Новый спор о налоге на богатство, есть ли особенности у частных центробанков и в чем опасности Libra

Более высокий налог на богатых и проблема неравенства – тема недели в экономических блогах в связи с публикацией новой работы экономистов Беркли Эммануэля Саеза и Габриэля Зукмана, в которой они исследуют налоговую нагрузку на разные категории населения. Авторы утверждают, что налоги, которыми формально облагается бизнес, в конечном итоге становятся бременем для населения: доля дохода, уплачиваемая в виде налогов, для наименее обеспеченных 50% американцев (с доходом ниже медианы) получается выше, чем для 400 самых богатых людей. «Трампы, Безосы и Баффеты этого мира платят налоги по более низкой ставке, чем учителя и секретари», – заключают Саез и Зукман. При этом богатые намного более влиятельны, что делает общество несправедливым, подчеркивают они. На прошлой неделе также вышла их новая книга – The Triumph of Injustice («Триумф несправедливости»), в которой они описывают недостатки американской системы налогообложения. Способ сделать общество более справедливым – прогрессивное налогообложение, предлагают Зукман и Саез. Более высокие налоги для богатых – горячая тема в американских политических дебатах, причем сами миллиардеры, такие как Уоррен Баффет и Билл Гейтс, тоже выступают «за», и даже президент США Дональд Трамп признавал, что использовал налоговые лазейки, чтобы платить меньше.

• Выводы Зукмана и Саеза поддерживает французский экономист, автор бестселлера «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти, известный своими «левыми» взглядами. Чрезмерная концентрация богатства и власти не соответствует требованиям современной экономики – например, не позволяет решать экологические проблемы, пишет он: экономика XXI века должна быть основана на постоянной циркуляции власти, богатства и знаний.

• Впрочем, большинство экономистов раскритиковали новые расчеты и идеи Саеза и Зукмана. Тайлер Коуэн, профессор Университета Джорджа Мейсона и соавтор одного из наиболее читаемых экономических блогов Marginal Revolution, удивляется методологическим недостаткам, непониманию принципов функционирования налоговой системы и «семантическим инновациям» Зукмана и Саеза. Гарвардский профессор и автор классического учебника по экономике Грегори Мэнкью рекомендует посмотреть видеозапись публичной дискуссии, где сам Мэнкью и бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс спорят с Саезом. А Райан Борн из Института Катона коротко пересказывает аргументы Саммерса о том, что неравенство в благосостоянии не равно политическому неравенству, поскольку источниками политической власти часто служат группы интересов и корпоративные лобби, а не состоятельные люди. Саммерс спросил Саеза, каким образом политическое влияние больших корпораций и групп интересов ослабнет, если отдельно взятые обеспеченные люди будут платить больше налогов, но получить внятный ответ от Саеза не смог.

Есть ли разница между государственными и частными центробанками? Аналитики Банка Англии в блоге Bank Underground отмечают, что, хотя подавляющее большинство центральных банков мира – государственные (включая сам Банк Англии), есть полностью частные центробанки (такие как Банк Италии или ФРС) и центробанки, частично находящиеся в частной собственности (например, центробанки Японии и Бельгии). Однако владение не равно контролю: так, акционеры компании вряд ли погружены в операционное управление ею. Это разделение владения и контроля характерно для современных корпораций – и для центральных банков, причем независимо от того, владеет ли ими государство или частные акционеры. В то же время, в отличие от корпораций, целью деятельности которых является получение прибыли, цели у центральных банков – не коммерческие, а общеэкономические: как правило, это поддержание стабильности цен и финансовой стабильности. Влияния структуры собственности центрального банка на выполнение им своего мандата не обнаружено, проанализировали имеющиеся исследования экономисты Банка Англии. Но они считают, что работ по этой теме недостаточно, и призывают активнее ею заниматься.

Libra, новая криптовалюта Facebook, в нынешнем виде опасна и обречена, считает профессор Беркли Барри Эйхенгрин. Университетский блог публикует колонку Эйхенгрина для Project Syndicate, в которой экономист критикует планы крупнейшей социальной сети: они выглядят значительно менее реалистичными после того, как из проекта вышли такие компании, как PayPal, Visa, Mastercard и eBay и еще целый ряд крупных спонсоров. Libra будет угрозой финансовой стабильности, может стать способом уклонения от налогов или отмывания денег, создаст риски утечки пользовательских данных – это лишь малая часть недостатков, на которые указывает Эйхенгрин. Заявленная Facebook задача при помощи Libra дать доступ к финансовым продуктам людям, которые лишены возможности пользоваться услугами традиционных банков, и так решается, приводит в пример Эйхенгрин африканскую компанию M-Pesa, – не стоит уповать в этом на Марка Цукерберга.

От «фордизма» к «уберизму»: четвертая индустриальная революция изменила характер экономики, пишут аналитики индийского think tank Observer Research Foundation на портале Всемирного экономического форума. В XX веке массовое сборочное производство создало эффективных производителей с более высокими доходами («фордизм»), но в XXI веке плоды благосостояния пожинают те, кто более эффективен как потребитель («уберизм»). Эффективность потребления заменяет эффективность производства, массовый сервис заменяет массовое производство как источник благосостояния, а общие активы (shared assets) – единоличную собственность. Экономика совместного пользования означает, что активы используются более продуктивно, и возможно меньшее производство товаров, но с большей полезностью. Например, когда через несколько лет экономика Индии достигнет $5 трлн, в Индии будет максимум 50 автомобилей на каждую 1000 населения; в Японии, чья экономика сейчас составляет $5 трлн, на каждую 1000 граждан приходится по 600 автомобилей. Однако это повышение эффективности трудно отследить при помощи традиционных макроэкономических показателей: выпуск меньшего количества товаров, но с большей полезностью, может некорректно отображаться через расчет ВВП. Расчет производительности через создание стоимости при производстве товара также теряет актуальность: компании платформенного типа создают меньше стоимости, но ценятся инвесторами выше. Наконец, требуется и новый взгляд на общественное устройство: в цифровом обществе люди уже не просто работники, поэтому политические партии и профсоюзы, родившиеся еще во времена первой промышленной революции, могут вскоре уйти в прошлое.