Статистика на карантине, недооцененная инфляция и исследования вируса в помощь авиации
Во время пандемии экономисты столкнулись с беспрецедентными проблемами со статистическими данными, отмечают эксперты МВФ в блоге организации. Точная и оперативная статистика сейчас важна как никогда: без надежных данных правительства и регуляторы не могут оценить, насколько сильным оказался удар коронавируса по тому или иному сектору экономики, и, как следствие, не способны выработать наиболее эффективные меры, которые позволили бы сгладить шоки. Экономисты МВФ выделяют три ключевые проблемы.
Во-первых, затруднен сбор данных. Например, для мониторинга розничных цен часто использовались визиты в магазины, которые во многих странах невозможны. Трудности возникают и с опросами бизнеса, которые позволяют оценить производственную активность: многие компании приостановили деятельность или не обладают необходимыми ресурсами для заполнения обширных опросников. Таким образом, данные о ценах и экономической активности могут поступать с большой задержкой или основываться на неполной информации.
Во-вторых, экономисты не всегда могут корректно оценить фискальные последствия государственных антикризисных программ, поскольку еще нет единого для всех экономик подхода. Например, бюджетные субсидии предприятиям можно считать или безвозвратными госрасходами, или госинвестициями: эта развилка очень важна для анализа потенциального бюджетного дефицита и госдолга.
В-третьих, традиционная официальная статистика не позволяет оценивать состояние экономики в режиме реального времени: сейчас и экономистам, и властям требуются альтернативные высокочастотные данные. Они приобретали все большее значение и до пандемии, но сейчас проблема стоит особенно остро. Многие страны уже внедряют экспериментальные подходы в официальной статистике. Например, в Великобритании для мониторинга инфляции и оборота розничной торговли теперь также используются цены онлайн-магазинов и ежедневные данные об объемах доставки товаров. В Южной Африке на основе цен онлайн-магазинов сформирован новый индекс – цен базовых потребительских товаров.
Инфляция в США сейчас выше, чем показывает официальная статистика, проблема опять же в сборе данных, пишут в своем блоге Стивен Чекетти и Кермит Шонхольц, авторы одного из классических учебников по финансам. Индекс потребительских цен (Consumer Price Index, CPI), который рассчитывает американское Бюро статистики труда, в апреле по сравнению с мартовским уровнем сократился на 0,8% – это рекордный месячный спад с декабря 2008 г. «Но действительно ли мы в разгаре дефляции? Короткий ответ – нет», – считают Чекетти и Шонхольц.
По их оценкам, инфляция в США замедлилась, но остается в диапазоне 1,5–2% в годовом выражении. Эксперты Бюро статистики труда для сбора данных лично посещали розничные магазины, но сейчас визиты ограниченны: при расчете индекса за апрель отсутствовало около трети данных, указывают авторы, – это вдвое выше стандартной доли недостающих данных.
К тому же пандемия слишком сильно изменила потребительское поведение: люди практически полностью отказались от приобретения одних товаров и услуг (автомобилей, одежды, ресторанной еды) и нарастили покупки в иных категориях (продукты питания, еда с доставкой, алкоголь, канцелярские принадлежности и др.). Для корректной оценки инфляции такое изменение структуры потребления должно отражаться в весах, которые присваиваются различным товарам в зависимости от объема потребления, но веса для CPI пересматриваются неоперативно.
Чтобы получить собственную, более корректную оценку инфляции, Чекетти и Шонхольц применили метод усеченного среднего – это означает, что из расчета инфляции исключаются все товары, цены на которые за учетный период изменились существенно выше среднего. Таким образом, можно оценить трендовую инфляцию, очистив данные от «шума» краткосрочной ценовой волатильности, объясняют авторы, при этом метод расчета позволяет оперативно менять веса товаров, чтобы учесть изменения в поведении потребителей. По мнению авторов, усеченный средний CPI был бы более полезен не только исследователям, но и ФРС – для выработки оптимальной политики.
Чтобы получить вакцину от COVID-19 как можно скорее, правительству США необходимо вложить в ее разработку как минимум $75 млрд вместо текущих $1,5 млрд, призывают ведущие американские экономисты, в числе которых, например, нобелевский лауреат Майкл Кремер и Алекс Табаррок, соавтор блога Marginal Revolution. Экономисты разработали подробный план действий для правительства, который, по их оценкам, позволит получить вакцину на полгода раньше. Ежемесячные потери глобальной экономики из-за пандемии составляют $375 млрд, ссылаются авторы на оценки МВФ (по другим данным – например, приведенным Ларри Саммерсом, бывшим министром финансов США и бывшим директором Национального экономического совета при администрации Барака Обамы, – потери мировой экономики могут составлять порядка $800 млрд в месяц). Так что инвестиции в ускорение исследований и производства вакцины быстро окупятся, считают авторы.
Государственная поддержка должна решить две ключевые проблемы. Во-первых, у компаний недостаточно рыночных стимулов инвестировать в производство вакцины из-за высокой неопределенности: непонятно, будет ли она эффективна, сертифицирована и как долго сохранится спрос. Во-вторых, даже когда будет найден действенный рецепт, для всеобщей вакцинации может оказаться недостаточно производственных мощностей – ведь в них тоже надо инвестировать заранее.
Минимально необходимые затраты – $75 млрд, но оптимальный размер программы почти вдвое выше – $137 млрд. Такая сумма позволит одновременно финансировать разработку 18 различных образцов вакцины (модели экономистов показывают: чтобы найти действенный вариант как можно скорее, нужно одновременно разрабатывать 15–20 образцов). В том числе $92 млрд должны пойти на создание необходимых производственных мощностей – бюджетные субсидии должны покрывать 85% затрат частных производителей, чтобы создать правильные стимулы. Оставшиеся $45 млрд необходимо заложить на закупки готовых вакцин в течение ближайших полутора лет по заранее оговоренной цене – это гарантирует производителям спрос на их продукцию.
Идеальным вариантом был бы не национальный, а глобальный план, основанный на тех же принципах: это позволило бы координировать не только научные исследования, но и производственные мощности, пишет Табаррок. Но пока «национализм вакцин» делает этот сценарий маловероятным.
Выводы научных исследований могли бы поддержать авиационный бизнес не хуже бюджетных субсидий, пишет профессор Стэнфорда Джон Кохрейн в своем блоге Grumpy Economist. После снятия карантина спрос на авиаперевозки будет восстанавливаться с большим трудом – в том числе и из-за страхов заражения на борту, рассуждает Кохрейн, но отмечает: в научной литературе ему не удалось найти ни одного подтвержденного случая массового инфицирования пассажиров того или иного рейса. И это притом что с января по март авиасообщение не прекращалось, самолеты из Уханя летали по всему миру.
Очагами распространения вируса, которые зафиксированы в имеющихся исследованиях, были рестораны и бары, круизные лайнеры, авианосцы, тюрьмы, дома престарелых, репетиции хоров, религиозные собрания. Можно предположить, почему в этом списке нет самолетов, пишет Кохрейн. Во-первых, в современных лайнерах установлены мощные системы рециркуляции и фильтрации воздуха. Во-вторых, распространению вируса, судя по медицинской литературе, способствуют громкие разговоры, а пассажиры на борту в основном молчат или говорят негромко. При введении санитарных требований риск заражения станет минимальным.
Вместо того чтобы направлять сотни миллиардов долларов на спасение авиакомпаний, правительство США могло бы потратить $10 млн на исследование, которое оценило бы риски заражения на борту самолета. И если выводы ученых подтвердят предположения, это могло бы поддержать спрос и, соответственно, авиационную отрасль, устранив страхи. Финансировать такие исследования должно именно правительство, подчеркивает Кохрейн: к исследованиям по заказу самих авиакомпаний не будет доверия.
