Как судьи изучали экономику и к чему это привело

Когда идеи переходят из экономики в сферу права, последствия бывают значительными. К такому выводу пришли Эллиотт Эш из ETH Zurich, Дэниел Чен из Школы экономики Тулузы и Суреш Наиду из Колумбийского университета. Они изучили, как отразились на решениях федеральных судей США популярные тренинги по экономической теории права, лекторами на которых выступали главным образом экономисты-консерваторы. Анализ показал, что участники семинаров впоследствии активнее использовали экономические термины, выносили более консервативные вердикты по экономическим делам, реже поддерживали иски регулирующих и налоговых органов и назначали более жесткие наказания за уголовные преступления.

Экономическая теория права (law and economics) придает большое значение эффективности, максимум которой определяется рынком. Согласно этой теории рынки эффективнее, чем суды, поэтому правовая система должна либо передавать спорную транзакцию рынку для ее разрешения, либо, если это невозможно, попытаться «сымитировать» рынок при принятии решения. Наряду с другими экономическими течениями экономическая теория права исходит из того, что люди рациональны и реагируют на стимулы: например, когда штрафы за некое действие повышаются, люди это действие стараются совершать реже.

Современная теория права начала активно развиваться в 1960-х гг. на базе работ нобелевских лауреатов – Рональда Коуза о проблеме социальных издержек и Гэри Беккера, применившего экономический анализ к преступлению и наказанию.

Беккер, в частности, полагал, что модель рационального выбора применима к любому социальному поведению, от благотворительности до преступлений. Он исходил из того, что преступники – такие же рациональные агенты, принимающие решение в условиях неопределенности. Исходя из этого, уровень преступности должен зависеть от соотношения сопряженных с ней выгод и издержек (различий в доходе от легальной и нелегальной деятельности, вероятности быть арестованным, тяжести наказания и т.д.).

Коуз же показал значимость транзакционных издержек для эффективного распределения ресурсов. Если издержки равны нулю, то, у кого бы право собственности ни было изначально, в конечном счете оно все равно перейдет к тому агенту, который ценит его выше. Но когда транзакционные издержки высоки, то перераспределение прав собственности затруднено и их стартовое распределение начинает влиять на эффективность и структуру производства. Поэтому, полагал Коуз, было бы разумно, если бы государство (в частности – суды) руководствовалось в своей деятельности принципом минимизации транзакционных издержек. А это предполагает наделение правами собственности эффективных собственников, то есть тех экономических агентов, которые становились бы их конечными держателями при нулевых транзакционных издержках.

Консервативный курс

Федеральный судья – это пожизненная должность, кандидатов на которую назначает президент и утверждает Сенат. Именно федеральные судьи интерпретируют законы и создают прецеденты для судов равных и низших инстанций своих округов.

Семинары и курсы по экономике для федеральных судей США, запущенные в 1976 г. академическим юристом Генри Манне, сыграли заметную роль в распространении идей экономического права. По данным Эша, Чена и Наиду, программу Manne Economics Institute for Federal Judges в 1976–1999 гг. прошла почти половина американских федеральных судей.

Продолжительность курсов, проводимых на роскошных курортах, в разные годы составляла от двух до трех недель. Программа включала занятия, посвященные теореме Коуза, балансу спроса и предложения, экстерналиям и регрессиям. Лекции читали видные экономисты, в числе которых были Милтон Фридман, Пол Самуэльсон, Армен Алчиан, Мартин Фельдштейн, Орли Ашенфельтер. Формально состав консервативных и либеральных лекторов был достаточно сбалансирован, но на практике консервативный уклон был налицо, приводят авторы свидетельства очевидцев.

Сторонники экономического течения в праве традиционно выступают против регуляторного вмешательства в экономику и за экономически эффективное (а не защищающее потребителей или конкуренцию) антимонопольное регулирование. Поэтому неудивительно, пишут авторы, что оно в целом считается консервативным.

Знания и практика

Исследователи попытались количественно оценить, как полученные судьями знания отразились на выносимых федеральными судами решениях. Для этого они рассмотрели 1 млн вердиктов по уголовным делам окружных судов первой инстанции за 1992–2011 гг. и 380000 вердиктов апелляционных судов более чем за 120 лет (1891–2013 гг.) с учетом персонализации принимавших решения судей.

Анализ показал, что после прохождения тренинга судьи заметно чаще используют экономические термины и понятия. Вплоть до того, что в одном из вердиктов была прямо использована диаграмма спроса и предложения, рассказал один из соавторов исследования в интервью проекту Vox.

Прошедшие курс судьи стали более склонны выносить консервативные вердикты по экономическим делам, чаще принимать решения не в пользу регуляторных органов, будь то природоохранные, профсоюзные или налоговые службы. Что касается уголовных дел в судах первой инстанции, то прохождение обучения судьями оказывается связано с более строгими тюремными сроками и диспропорциональным наказанием, что совпадает с беккеровским подходом к предотвращению преступлений, отмечают авторы. Он предполагает, что жесткостью наказания можно компенсировать сниженную вероятность поимки преступников и сдерживать расходы на полицию (тогда как высокая раскрываемость требует большого числа полицейских, судей и т.д. и является более дорогостоящей для общества).

Структура назначения дел федеральным судьям в США такова, что эффект усиления консервативности вердиктов не может объясняться, например, тем, что прошедшие тренинг судьи получают какой-то особый класс дел, отмечали исследователи в интервью.

Экономическая наука существенно повлияла на федеральную судебную систему и изменила то, как судьи воспринимают последствия своих решений, заключают авторы в исследовании: «Если вы научите судей, что рынки работают эффективнее, – они дерегулируют правительство. Если вы научите судей, что устрашение работает, – они станут более суровы по отношению к обвиняемым в криминальных преступлениях». Экономическая программа для судей обуславливает значительную часть консервативного сдвига федеральной судебной системы в США с 1976 г., полагают они.