Межбанковская комиссия: международный опыт регулирования и российская специфика

В этом году в России вновь активизировалась дискуссия о справедливости межбанковской комиссии. Ритейлеры давно жаловались на слишком высокие, по их мнению, ставки и неравные условия для разных компаний, а в начале года разобраться в вопросе поручил президент. Межбанковская комиссия, или интерчейндж, – это платеж, который перечисляет банк торговой точки (банк-эквайер) банку, выпустившему карту покупателя. Банки-эквайеры, устанавливая размер комиссии за прием карт для торговых точек (торговой уступки), учитывают ставку интерчейнджа, который предстоит перечислять банку-эмитенту карты покупателя.

Российский подход к интерчейнджу оказался во многом уникальным, поскольку изначально отталкивался не от ограничений, а от рыночных принципов: банки и платежные системы сами определяют тарифы. И хотя во многих странах мира уже несколько лет назад были введены предельные размеры интерчейнджа, российский регулятор до сих пор не установил единого ограничения. В России, по данным до 2018 года, средневзвешенная межбанковская комиссия составляет 1,75%, но ставки существенно варьируются – от 0 до 2% и более (в зависимости от типа ритейлера, карты, категорий товаров и транзакций). Наши исследования показывают, что нынешние значения соответствуют балансу между банками, платежными системами и торговыми сетями, а также приносят существенную выгоду потребителям.

Межбанковская комиссия – важнейший балансирующий инструмент на рынке розничных платежей. Во-первых, межбанковская комиссия балансирует издержки банков-эквайеров и банков-эмитентов – расходы на привлечение и удержание клиентов, проведение платежа, системы противодействия мошенничеству и другие издержки, связанные с бизнесом розничных платежей. Во-вторых, чем выше интерчейндж, тем больше средств банки-эмитенты смогут направить на увеличение потребительского спроса (например, улучшив условия в программах лояльности), благодаря чему в конечном счете могут выиграть потребители. Но в то же время будет снижаться прибыль банков-эквайеров, а из-за роста издержек они могут поднять тарифы для торговых предприятий. Как следствие, им, вероятно, придется повышать цены, ухудшая положение потребителей. Таким образом, изменения ставки интерчейнджа влияют на равновесие во всем секторе. Вопрос в том, каков равновесный уровень ставки и стоит ли регулятору ограничивать ее размер. Имеющийся анализ мирового опыта свидетельствует, что еще ни один пример регулирования не привел к улучшениям для потребителей.

Европейский опыт: ожидание и реальность

В пользу ограничения предельных ставок приводились следующие аргументы: во-первых, из-за высоких межбанковских комиссий растут розничные цены, так как банки-эквайеры, повышая торговую уступку, переносят издержки на торговые точки, а те закладывают их в цены; во-вторых, торговые точки не могут устанавливать различные цены в зависимости от метода оплаты, несмотря на дифференцированную структуру торговой уступки; наконец, банки часто занимаются и эквайрингом, и эмиссией карт, что делает их нейтральными к размеру комиссии. Эти причины, объясняя будущее введение предельных ставок, называла и Еврокомиссия.

C 2015 г. максимальная ставка интерчейнджа в Европе составляет 0,3% для кредитных карт и 0,2% для дебетовых. Отчет Еврокомиссии об итогах введения предельных ставок интерчейнджа будет опубликован только летом 2020 г., но первые же исследования показали, что последствия регулятивного вмешательства оказались сложнее, чем предполагалось. За первые полтора года потери банков-эмитентов кредитных карт составили 2 млрд евро, сообщал Европейский платежный совет: на них пришелся основной удар, потому что интерчейндж по кредитным картам до введения регулирования был в среднем вдвое выше. Как следствие, эти банки стали вводить плату за обслуживание карт и свернули программы лояльности, чтобы компенсировать сокращение доходов. Теоретические модели Еврокомиссии предполагали, что банки и платежные системы смогут компенсировать потери за счет более активного использования карт и большего объема транзакций, но анализ реальных данных платежных систем и ЕЦБ за 2010–2018 гг. показал, что этого не произошло.

Впрочем, результаты отличаются на страновом уровне. Так, в Италии, как и ожидалось, снизились комиссии для ритейлеров, а количество транзакций на терминал выросло, подсчитали экономисты национального центробанка. Рост платежей фиксировался и в Испании. К сожалению, авторы не могут посчитать последствия для потребителей и не наблюдают ни программы лояльности, ни то, насколько торговые сети снизили цены благодаря более низким банковским тарифам. Поэтому сделать выводы для общего благосостояния оказывается достаточно сложным.

«Натуральный эксперимент» в США

В США с 2011 г. действует специальная поправка к закону Додда – Франка, принятому после глобального финансового кризиса. Поправка Дурбина (по имени предложившего ее сенатора), или Regulation II, установила предельное значение межбанковской комиссии для финансовых организаций с активами выше $10 млрд – 0,05% от суммы транзакции плюс $0,21 для дебетовых карт. Фактически размер интерчейнджа при таком ограничении снизился вдвое по сравнению со средним уровнем до введения поправки.

Поскольку закон затронул финансовые организации по-разному, есть возможность отследить, как крупные и мелкие компании отреагировали на реформу, – это практически натуральный эксперимент. Благодаря доступу к подробным данным, экономисты ФРС смогли оценить воздействие решения на крупных игроков, подпавших под действие поправки, и мелких, продолживших работать без формального ограничения.

Результаты впечатляют. После введения поправки Дурбина затронутые ею крупные финансовые организации не стали полностью компенсировать потери через повышение тарифов, но зато существенно ухудшили условия для потребителей розничных услуг. В частности, они снизили количество бесплатных счетов до востребования более чем вдвое, а также примерно на 20% увеличили стоимость использования счетов, что позволило покрыть существенную часть потерь на интерчейндже. Вдобавок минимальная сумма, которая необходима была для бесплатного использования счетов, повысилась примерно на 50%.

Менее крупные организации могли сохранить ставки интерчейнджа на прежнем уровне и, по идее, не должны были нести потери, которые пришлось бы компенсировать повышением тарифов. Но в реальности они тоже увеличили стоимость своих услуг, хотя и в меньшей степени, чем крупные игроки. В итоге получилось так, что обе группы компаний повысили стоимость использования счетов для своих пользователей, и при этом очевидно принимали во внимание действия своих конкурентов. Опрос ритейлеров показал, что всего лишь 10% ощутили снижение комиссий, а 25% отметили рост, существенно увеличились и комиссии за небольшие платежи, которые до этого были ниже среднего уровня.

В целом регулирование интерчейнджа в США привело к снижению годовых прибылей затронутых поправкой банков-эмитентов на $6–8 млрд. Стимулирующие использование карт программы и услуги были сокращены. Это привело к увеличению не охваченного банкингом населения примерно на 1 млн человек, а потребители стали чаще использовать предоплаченные и кредитные карты вместо дебетовых. Для сравнения: в банках, не подпавших под поправку Дурбина, количество банковских операций без комиссии увеличилось, что отсекает вероятность влияния других факторов на платежное поведение населения.

Последствия регулирования интерчейнджа в России

Наше исследование показало, что уменьшение межбанковской комиссии вдвое в России может привести к ухудшению программ лояльности и других условий обслуживания. Как следствие, может сократиться объем безналичных расчетов: пользователи кешбека (а это 40% потребителей и 20% фирм по состоянию на 2017 г.), как показывает опрос, платят картами вдвое чаще, чем клиенты без программ лояльности, и могут поменять платежное поведение, если условия ухудшатся. При этом торговые предприятия не намерены полностью отражать снижение интерчейнджа в конечных ценах.

Оценить, как ограничение межбанковских комиссий может сказаться на российском рынке розничных платежей, можно при помощи специальной модели равновесия на рынке. Такая модель учитывает всех участников платежей – от торговых сетей и банков до людей и международных платежных систем – и позволяет понять, насколько потери одной из сторон могут оказаться большими или незначительными, хотя бы гипотетически. Наш анализ отталкивается от теоретической модели, которая использовалась для изучения эффектов регулирования в Европе, и основывается на репрезентативной выборке из 1500 потребителей и 800 компаний, а также анализе семи крупнейших банков, на которые приходится 80% рынков эмиссии и эквайринга в России. Анализ демонстрирует, что изменение уровня ставок, которые сейчас действуют на российском рынке, всегда уменьшает благосостояние хотя бы одной из групп акторов. В частности, снижение ставок с уровня 1,5% до 1% практически не меняет среднее значение полезности для покупателей и продавцов товаров и услуг, но перераспределяет выгоды между ними. Снижение ставки на эти 0,5 п.п. уменьшает выгоды покупателей примерно на 0,14%, и приблизительно на такой же процент растёт выгода продавцов.

Если учесть асимметрию информации и неполный перенос изменений в тарифах в цены ритейлеров, результат усиливается: текущая межбанковская комиссия оказывается максимизирующей благосостояние конечных потребителей. Благосостояние более уязвимых групп конечных пользователей падает в результате изменений уровня межбанковской комиссии сильнее, чем в случае анализа средних потребителей, что указывает на то, что регулятивные изменения могут привести к неравномерным эффектам для различных сегментов рынка и более уязвимые группы (например, люди с низким уровнем дохода или малый и средний бизнес) будут затронуты в большей степени.

Наконец, надо учесть, что есть способы увеличить благосостояние и без резкого изменения межбанковских комиссий. Кроме стандартных и уже используемых – развитие оплаты государственных услуг безналичным образом, снижение издержек по оплате ЖКХ и налогов, а также повышение грамотности населения и осведомленности о программах лояльности – есть и более свежие методы. В частности, система быстрых платежей и развивающаяся оплата QR-кодами могут быть удобнее для некоторых групп пользователей, что повышает их выгоды. Внимательная работа с финтех-компаниями и инновациями, которые зачастую также фондируются средствами, полученными от выплат интерчейнджа, также может улучшить ситуацию для потребителей услуг в силу обеспечения новых решений и интерфейсов. Для анализа текущей ситуации требуется более глубокое исследование, желательно с обновленными и детализированными данными. Тем не менее представленные выше отчеты могут служить основой для понимания потенциальных эффектов регулятивных инициатив в России.

Межбанковские комиссии и финансовые инновации

Специфика российского рынка розничных финансовых услуг сделала Россию одним из лидеров развития и использования финансовых инноваций. В России активно применяются практически все платежные новшества: от Apple Pay до платежных колец и любых иных инноваций платежей смартфонами. Согласно глобальному отчету по платежам World Payments Report, Россия не первый год входит в топ-10 рынков по скорости развития и проникновению безналичных розничных платежей в экономику.

Как показывает опубликованное в этом году исследование Сбербанка, в большинстве сегментов розничного бизнеса безналичным способом уже совершается свыше 60% транзакций, а в покупке электроники и ресторанах доля безналичных расчетов приближается к 70%. Но это не гарантированный результат. Во многих странах мира наличные расчеты в процентах к ВВП или снятие наличных в банкоматах к ВВП растут, несмотря на то что безналичная инфраструктура становится доступнее. Поэтому вопрос, насколько можно считать успехи развития российского рынка безналичных розничных платежей следствием особенностей российских реалий, оказывается довольно важным. В этом контексте поспешное общерыночное регулирование без оценки потенциальных последствий может привести к нарушению хрупкого баланса на рынке и снижению доступности финансовых услуг.