Аномалии в смертности от COVID-19, экономический анализ вакцины и госкомпании в эпоху пандемии
Аномальный разрыв в уровне смертности от COVID-19 в развитых и развивающихся странах свидетельствует о том, что имеющаяся статистика не отражает реальную картину, указывают экономисты IFC и Всемирного банка в посте для блога Института Брукингса. На пять развитых стран – США, Италию, Великобританию, Испанию и Францию – приходится 70% летальных исходов от коронавирусной инфекции, указывают авторы, хотя в развивающихся странах проживает подавляющее большинство населения планеты, а их социально-экономические проблемы делают их более уязвимыми перед лицом пандемии.
Авторы сравнили смертность от COVID-19 со смертностью вследствие других наиболее распространенных причин в 70 государствах мира. В некоторых европейских странах доля умерших от общего числа людей с диагностированной коронавирусной инфекцией превысила аналогичный показатель для наиболее распространенной в стране причины смерти (в Италии, Люксембурге, Нидерландах и Швеции) или даже двух наиболее распространенных причин (в Ирландии, Великобритании и Франции). Но лишь в трех развивающихся экономиках статистика отдаленно напоминает европейские показатели: в Эквадоре, Иране и Перу смертность от COVID-19 превысила смертность от второй или третьей наиболее распространенной в стране причины. В подавляющем большинстве исследованных стран показатели оказались несопоставимы.
Главной причиной такой аномалии они считают некачественную и неполную статистику: например, смерти от COVID-19 могут отражаться в статистике как летальные исходы от иных причин в силу недостатка тестов или особенностей учета. Если считать, что во всех странах доля инфицированных на одном и том же уровне и составляет около 10% населения, и учесть долю пожилого населения, то на страны с высокими доходами приходилось бы не 86% всех летальных исходов от коронавируса, а 30%, на страны с доходами выше среднего – почти 40% вместо нынешних 12%, с доходами ниже среднего – 26,6% вместо 1,9%.
Статистические инструменты позволяют проанализировать эффективность противотуберкулезной вакцины как защиты от коронавируса: экономист Федерального резервного банка Нью-Йорка Максим Пинковский и профессор Университета Лейбница Ричард Блум для неофициального блога ФРБ Нью-Йорка на основе данных о заболеваемости в западной и восточной частях Германии проверили популярную гипотезу о старой прививке (ранее ее способность защитить от COVID-19 опровергла ВОЗ). Вакцина от туберкулеза ( вакцина БЦЖ) с 1920-х гг. использовалась для борьбы с этим заболеванием, но большинство развитых стран, победив его, прекратили всеобщую вакцинацию. О прививке вспомнили в связи с пандемией: например, в Португалии, где вакцинация от туберкулеза по-прежнему обязательна, смертность от коронавируса оказалась почти в 5 раз ниже, чем в соседней Испании, где БЦЖ больше не делается. Последнее слово будет за медицинскими исследованиями свойств вакцины БЦЖ, подчеркивают авторы, но в ожидании их результатов при помощи экономического анализа можно отделить корреляции от причинно-следственных связей.
ФРГ и ГДР часто используются в экономических исследованиях как естественный эксперимент: однородная группа людей сначала была искусственно разделена и жила в различных условиях, и последствия этого теперь активно изучают экономисты. Данные оказались полезны и в вирусологии: в ФРГ всеобщая вакцинация БЦЖ прекратилась в 1975 г., а в ГДР продолжалась вплоть до объединения в 1990 г. Количество зарегистрированных случаев COVID-19 на миллион жителей в западных регионах оказалось в среднем вдвое выше, чем в восточных, подсчитали авторы на основе официальной статистики.
Но если бы гипотеза о БЦЖ была верна, то статистика для населения в возрасте 15–34 лет не должна была бы отличаться для востока и запада страны, ведь люди этого поколения не застали вакцинацию в ГДР. Но и в этой категории населения сохраняется двукратная разница в заболеваемости – более того, разрыв оказывается одинаковым во всех возрастных категориях. То есть вероятное объяснение такой разницы заключается не в вакцине БЦЖ, указывают авторы. Скорее всего, дело в том, что и после объединения жители востока и запада Германии в основном работают в своей части страны, и западные регионы, через которые вирус пришел в Германию, во многом остаются слабо связанными с восточными, что замедлило проникновение COVID-19 на территорию бывшей ГДР. Многие корреляции на первый взгляд кажутся убедительными – тем важнее всегда проверять альтернативные объяснения, заключают авторы.
Госкомпании по всему миру могут быть и подспорьем в борьбе с пандемией, и дополнительным бременем для национальных бюджетов, средства которых необходимы для преодоления пандемического и экономического кризисов, напоминают экономисты МВФ в блоге организации: задача властей – максимизировать выгоды от госучастия и снизить издержки. Значение госкомпаний в мировой экономике в последние годы усиливалось: за 20 лет доля госпредприятий среди 2000 крупнейших компаний мира выросла вдвое и достигла 20%, подсчитали в МВФ. В эпоху пандемии роль госкомпаний двойственна. С одной стороны, инфраструктурные госкомпании обеспечивают людей базовыми услугами, а госбанки помогают выдавать льготные кредиты малому бизнесу. В то же время многие из госкомпаний сами нуждаются в помощи государства: например, нефтяные компании с госучастием, пострадавшие от падения цен на сырье, или принадлежащие государству авиаперевозчики.
Правительствам необходимо постоянно проверять, оправданно ли расходование средств налогоплательщиков на содержание госкомпаний, призывает МВФ: необходимые для функционирования экономики предприятия с госучастием должны быть в полной мере обеспечены финансированием, и при эффективном управлении они способны усилить антикризисные меры. В то же время неэффективность госкомпаний в текущем кризисе может обернуться дополнительными издержками для общества и экономики, предупреждают авторы.
Выход экономики из карантина потребует задействовать ценный ресурс, который зачастую оказывается дефицитным, – доверие, рассуждает Тайлер Коуэн, профессор Университета Джорджа Мейсона и соавтор авторитетного экономического блога Marginal Revolution. Американцы, возвращаясь к привычной жизни, могут столкнуться с референдумом о доверии, пишет он: достаточно ли они доверяют работодателю, чтобы без страха вернуться в офис; достаточно ли они доверяют школе, чтобы отправить туда своих детей; достаточно ли они уверены в своих соседях, чтобы пойти на районное собрание. Хотя это и не самый рациональный критерий, во многих случаях решающими могут стать личные связи: например, более безопасными могут казаться те рестораны или магазины, владельцы которых хорошо знакомы клиентам. Еще один критерий – качество обслуживания в прошлом: нарекания к качеству теперь могут превратиться в недоверие к уровню безопасности, продолжает Коуэн. Речь идет не только о доверии людей к компаниям, но и бизнеса – к своим клиентам: например, компаниям придется поверить, что люди не придут к ним с симптомами простуды или после контакта с инфицированным, поскольку большинство предпринимателей не смогут проводить повальное экспресс-тестирование на коронавирус, хотя потенциально могут понести ответственность за заражения клиентов или сотрудников. Выход из пандемии станет масштабным тестом на доверие, заключает Коуэн, и результаты могут быть неутешительными.
