Компьютер от Адама Смита, вечные казначейские облигации и принцип «разори соседа»
Урок для современных либералов от английского мыслителя Уолтера Бэджета напоминает Альберто Мингарди, соавтор блога EconLog и глава Istituto Bruno Leoni, независимого итальянского think tank: правильная политика может оказаться ошибочной на практике, если проводить ее слишком форсированно. Во многом незаслуженно забытый экономистами, Бэджет известен в основном как редактор журнала The Economist, которым он руководил с 1861 г. на протяжении 17 лет: в его честь в журнале названа и до сих пор выходит рубрика о британской политике Bagehot. В недавно опубликованной биографии Бэджета писатель Джеймс Грант, основатель финансового журнала Grant’s Interest Rate Observer, показывает «начитанного банкира, образованного журналиста, экономиста, ценившего поэзию». Бэджет относил себя к либералам по меркам викторианской эпохи, но предпочитал во всем постепенный подход, подчеркивая, что недостатки сохранения статус-кво следует сопоставлять с рисками слишком быстрых изменений, которые могут превосходить способность людей адаптироваться к новому.
Минфину США стоит подумать о выпуске бессрочных облигаций, призывает в своем блоге Джон Кохрейн из стэнфордского Института Гувера. Казначейство недавно объявило, что намерено изучить рыночный спрос на бумаги со сверхдолгим сроком погашения – 50 и 100 лет. Кохрейн предлагает не останавливаться на вековом сроке и перейти к «вечным» бумагам. Он напоминает, что ранее посвятил им научную статью, а в посте перечисляет их основные преимущества. Главное – они более ликвидны, поскольку даже в случае со 100-летними бумагами один выпуск будет отличаться от другого, пусть и на десятые доли процента доходности, то есть бумаги не будут взаимозаменяемы. Например, объясняет Кохрейн, если у дилера есть заказ на первый выпуск и при этом возможность купить бумагу только из второго, то сделка невозможна. Рынок будет сегментированным, а спрэды между ценой покупки и продажи возрастут. С бессрочными бумагами такой проблемы не будет: если правительство решит с их помощью привлечь еще денег хоть через год, это все равно будет одна и та же бумага с единым рынком и низкими доходностями.
Как идеи Адама Смита привели к изобретению компьютера? Управляющий редактор Journal of Economic Perspectives Тимоти Тэйлор приводит у себя в блоге знаменитый исторический анекдот. В конце XVIII века французский математик Гаспар де Прони получил от правительства заказ на составление таблиц логарифмов и тригонометрических функций. Для этого нужно было произвести такое количество расчетов, что де Прони не хватило бы всей его жизни. Но однажды в книжном магазине ему попалось красивое издание трудов Адама Смита, он открыл книгу наугад и наткнулся на главу о разделении труда, принцип которого Смит описывал на примере производства булавок. Де Прони осенило, что аналогичным образом можно организовать и вычисления логарифмов, разделив процесс на различные операции. Впоследствии математик Чарльз Бэббидж, вдохновившись идеей де Прони, понял, что самую простую, техническую стадию расчетов вместо десятков людей, как у де Прони, могла бы выполнять запрограммированная машина, которая стала прообразом современного компьютера и примером неожиданных путей развития человеческого знания.
Торговые противоречия не должны решаться за счет обменных курсов, чтобы не вылиться в валютные войны, предупреждает МВФ. Авторы блога МВФ тоже вспоминают Адама Смита и принцип «разори соседа» (beggar-thy-neighbour), то есть проведение такой экономической и монетарной политики, которая намеренно ухудшит положение других стран. Девальвация национальной валюты на 10% улучшает торговый баланс в среднем лишь на 0,3% ВВП в течение года (в первую очередь за счет сокращения импорта) и на 1,2% ВВП в течение трех лет (когда адаптируются экспортеры). Но не стоит забывать об ответных мерах: чтобы компенсировать эффект девальвации у торгового партнера, страны повышают тарифы и вводят новые нетарифные барьеры, которые мешают экономическому росту, разрывают цепочки создания стоимости и увеличивают издержки. Решать торговые противоречия надо переговорами, например, об экспортных субсидиях и защите интеллектуальной собственности, и не прибегать к валютным войнам.
Кибербезопасность должна восприниматься и регулироваться как общественное благо – по аналогии с известным примером с маяками: пользу получают все и никто не может быть лишен права пользования этим благом, напоминает Всемирный экономический форум. Более современный пример аналогичного общественного блага –национальная оборона: расходы на нее делит все общество, уплачивая налоги, и при этом имеет равный доступ, вне зависимости от личного вклада. Риски, связанные с кибербезопасностью, слишком высоки и все более распространены (им могут быть подвержены и гаджеты, и бытовые приборы, и, например, электростанции или заводы), так что кибербезопасность должна стать таким же всеобщим благом. Часть издержек должна лечь на государства, которые обеспечат разработку стандартов, сертификацию и процедуры верификации, но неизбежно потребуется и взаимодействие с частным сектором, который сможет воспользоваться позитивными внешними эффектами для своего бизнеса.
