4–10 февраля
Низкие ставки против производительности, спор о снижении бедности и «вредные расходы» в ВВП
В своих блогах экономисты рассуждают о последних новостях, рекомендуют самые интересные из свежих исследований и по-новому отвечают на вечные экономические вопросы. Мы собрали для вас главные темы этой недели.
В своих блогах экономисты рассуждают о последних новостях, рекомендуют самые интересные из свежих исследований и по-новому отвечают на вечные экономические вопросы. Мы собрали для вас главные темы этой недели.
- «Это новая экономическая идея!» – многообещающий анонс от Тайлера Коуэна, профессора Университета Джорджа Мейсона и блогера с 15-летним стажем. Свежая работа экономистов из Принстона и Университета Чикаго объясняет снижение темпов роста производительности труда низкими процентными ставками. Они ведут к росту рыночной концентрации, снижению темпов роста экономики, увеличению разрыва между лидерами и отстающими и, как результат, снижению общих темпов роста производительности. Так происходит потому, что в наибольшей степени от низких ставок выигрывают крупные компании, отраслевые лидеры; их разрыв с конкурентами увеличивается, а стимулы к повышению производительности уменьшаются во всей отрасли. Правда, сам Коуэн, как и его соавтор Алекс Табаррок, предполагает, что этот эффект действует лишь в условиях сокращающегося предложения на рынке труда.
- Включать ли военные расходы в расчет ВВП? К этому вопросу возвращается в своем блоге Тимоти Тейлор, управляющий редактор Journal of Economic Perspectives. Тейлор собрал аргументы нобелевского лауреата Саймона Кузнеца, который первым задался этой проблемой, и ключевые идеи последующих исследований. Расходы на ВПК в идеальном обществе «бесполезны, если не вредны», или они не отличаются от расходов на частную охрану, включение которых в ВВП не вызывает сомнений? В любом случае, напоминает Тейлор, рост ВВП далеко не всегда отражает рост общественного блага. Например, ВВП увеличивается за счет медицинских расходов (а было бы лучше, если бы люди не вредили своему здоровью и меньше болели) и за счет мер по ликвидации последствий техногенных катастроф типа разлива нефти (а лучше бы она не разливалась).
- Еще один вечный вопрос: так ли страшен растущий госдолг развитых стран? Брэд ДеЛонг, профессор Беркли и автор блога Grasping Reality, рекомендует вернуться к истокам экономической теории и избавляться от этого страха. Заочными сторонниками ДеЛонга в его тексте выступают профессор Гарварда Кен Рогофф со своей колонкой на ту же тему и бывший главный экономист МВФ Оливье Бланшар, выступивший с речью о госдолге при низких процентных ставках.
- Как американская промышленность пыталась стать great again после финансового кризиса – аналитики Федерального резервного банка Нью-Йорка проследили, как менялся реальный сектор в США, на какие предприятия возвращаются американские синие воротнички и куда может переместиться новый «ржавый пояс».
- Миллиардер и ученые поспорили про бедность. Биллу Гейтсу понравилась оптимистичная инфографика о том, что мир стал лучше и бедных в нем куда меньше, а прививок – больше, чем 200 лет назад. Аналогичные данные с тем же посылом не так давно использовал популяризатор науки Стивен Пинкер в своей лекции TED «Стал ли мир жить лучше или хуже? Посмотрим на цифры». Колумнист The Guardian, исследователь Джейсон Хикел поспешил обвинить сильных и богатых в менсплейнинге, а авторов инфографики о 200-летнем сокращении бедности – в ненаучном подходе. Арбитром выступает один из ведущих специалистов по неравенству, профессор Городского университета Нью-Йорка Бранко Миланович. (Спойлер: из поста Милановича по-прежнему неясно, есть ли у Билла Гейтса основания радоваться.)
- Рагурам Раджан прославился предсказанием глобального финансового кризиса. В беседе с «фрикономистом» Стивеном Дабнером Раджан, который в середине 2000-х гг. был главным экономистом МВФ, вспоминает, как решился обличать финансовую систему на торжественном вечере одного из главных ее архитекторов, Алана Гринспена, и каково было возглавлять Банк Индии в разгар количественного смягчения ФРС. Подкаст популяризаторский и уделяет довольно много времени объяснению простых понятий, но можно прочитать расшифровку интервью на сайте блога Freakonomics.
