.webp)
Долгосрочный эффект макропруденциальной политики
После глобального финансового кризиса 2008 г. регуляторы по всему миру ужесточили требования к деятельности банков, чтобы повысить устойчивость финансового сектора и снизить риски серьезных финансовых сбоев во время экономических кризисов. Проведенная пруденциальная реформа мировой банковской системы привлекла внимание большого количества исследователей к анализу того, какую роль макропруденциальная политика играет в смягчении последствий экономических рецессий. Большинство теоретических публикаций показывают, что макропруденциальные меры действительно снижают вероятность возникновения системных банковских кризисов, но что влияние таких мер на прирост благосостояния относительно невелико, – однако дело в том, что используемые исследователями инструменты оценки (см. врез) не учитывают долгосрочных негативных последствий финансовых кризисов, пришли к выводу экономисты Банка Англии.
В своем новом исследовании они, как утверждают, первыми рассчитали долгосрочные эффекты макропруденциальной политики. Ее влияние на рост благосостояния может быть намного более значимым: обеспечивая устойчивость банков в кризис, она способствует поддержанию ими кредитования инвестиций, что позволяет сократить кризисные потери выпуска и в итоге приводит к более высоким темпам экономического роста.
Необратимые потери
Сначала исследователи проанализировали данные по 24 развитым странам за 1970–2018 гг. – анализ подтвердил, что последствия банковских кризисов гораздо разрушительнее, чем последствия «обычных» рецессий, не сопровождающихся сбоями банковских систем. Ужесточение финансовых условий негативно влияет на инновации и производительность: шоки ликвидности заставляют компании отказываться от долгосрочных инвестиций в повышение производительности, если кредитные условия ухудшаются, в том числе от инвестиций в нематериальные активы (исследования и разработки), в результате инновации и производительность падают. Даже после нормализации банковского кредитования производство и занятость могут оставаться пониженными.
Так, совокупная факторная производительность после банковского кризиса снижается вчетверо сильнее, чем после обычной рецессии (4% против 1%), и не восстанавливается в течение 10 лет, тогда как после обычной рецессии возвращается к докризисному уровню через пять лет. Расходы на НИОКР после банковского кризиса сокращаются более чем на 15% и не восстанавливаются даже через 10 лет, тогда как после обычных рецессий – сокращаются менее чем на 5% и восстанавливаются в течение пяти лет. ВВП через пять лет после банковского кризиса все еще на 12% ниже докризисного уровня, и это снижение оказывается стойким – к прежней траектории экономический рост в перспективе 10 лет так и не возвращается; тогда как при небанковских рецессиях снижение ВВП втрое меньше (около 4%) и в течение 10 лет происходит восстановление. Таким образом, банковский шок ведет к необратимым потерям выпуска – после глобального финансового кризиса восстановление экономики было медленным и во многих странах она так и не вернулась на докризисный тренд, отмечают авторы.
В разработанной ими модели они учли долгосрочные последствия банковского кризиса и несколько ключевых факторов, один из которых – воздействие макропруденциальной политики. В рамках модели исследователи рассматривают ее как «субсидию» на внешний капитал для банков, которые привлекают финансирование либо за счет краткосрочного долга, либо за счет внешнего финансирования (то есть выпуска акций). Когда восприятие риска низкое, банки наращивают заемные средства, но это делает экономику более уязвимой для кризиса; макропруденциальная политика поощряет банки предпочитать привлечение внешнего капитала (за счет выпуска акций) краткосрочному долгу.
Макропруденциальное влияние
В используемом авторами механизме эндогенного экономического роста производительность и развитие экономики зависят от темпа накопления нематериального капитала (знаний). Во время банковского кризиса происходит существенное сокращение инвестиций как в материальные активы, так и в нематериальный капитал, что препятствует дальнейшему накоплению нематериального капитала, приводит к замедлению роста производительности и в итоге – к необратимому падению объемов выпуска.
Облегчая приток финансирования в инвестиции за счет поддержки устойчивости банков, макропруденциальная политика положительно влияет на рост производительности и поддержку экономической активности. По оценкам авторов, макропруденциальная политика способствует повышению благосостояния домохозяйств, выражающемуся в росте потребления, почти на 7% по сравнению с режимом, где макропруденциальные меры не применяются. В предыдущих аналогичных исследованиях эта цифра не превышала 0,5%.
Макропруденциальная политика также значительно снижает вероятность, что процентная ставка достигнет нулевой нижней границы (zero lower bound, ZLB), при которой экономика может попасть в ловушку ликвидности и способность центрального банка стимулировать экономический рост будет ограничена, отмечают авторы.
Они проанализировали, что произойдет в случае неблагоприятного финансового шока (если банки резко сократят объемы кредитования) в трех сценариях: в одном процентная ставка не достигала нулевой нижней границы и макропруденциальные меры не применялись; во втором ставка достигала нулевой нижней границы в течение двух лет, но макропруденциальная политика также не применялась; в третьем ставка оставалась на нулевой нижней границе в течение двух лет, но макропруденциальные меры были использованы. Без макропруденциальных мер сокращение кредитования приводит к значительному снижению темпов экономического роста и цен на активы, и потери особенно сильны, если денежно-кредитная политика ограничена тем, что процентная ставка находится на нулевой нижней границе, – в этом случае сокращение выпуска почти в три раза больше по сравнению со сценарием, в котором нет такого ограничения.
Если макропруденциальная политика применяется, финансовая система более устойчива и цены на активы падают меньше, что смягчает ужесточение условий кредитования. Более умеренное ухудшение макроэкономических условий требует менее резкого снижения процентной ставки, и поэтому она никогда не достигает нулевой нижней границы. Постоянные потери выпуска в этом случае оказываются в 7 раз меньше по сравнению со сценарием без нулевой нижней границы и без макропруденциальных мер и почти в 30 раз меньше, чем в сценарии с нулевой границей, но без макропруденциальных мер.
Макропруденциальная политика способна смягчить не только краткосрочные, но и долгосрочные неблагоприятные последствия финансовых потрясений, заключают авторы. Если учитывать не только стабилизацию колебаний выпуска вокруг заданной траектории роста, но и стабилизацию самой траектории роста, то макропруденциальная политика сокращает падение роста производительности и потери выпуска более чем наполовину, тем самым значительно улучшая совокупное благосостояние, резюмируют они: «Удивительно небольшое влияние макропруденциальной политики на рост благосостояния, которое обычно встречается в теоретической литературе, является следствием игнорирования долгосрочных эффектов и эндогенных элементов роста».
