Экономические последствия протекционизма

Редко по какому вопросу экономисты бывают единодушны так, как по вопросу свободы международной торговли. Экономическая наука выступает за свободу торговли как минимум еще со времен Адама Смита и его «Исследования о природе и причинах богатства народов». Свободно функционирующие рынки наилучшим способом распределяют ресурсы и используют их более продуктивно – по крайней мере при отсутствии искажений, внешних шоков и других сбоев. Конечно, существуют несовершенства рынка (market imperfections), но тарифы их почти никогда не исправляют – напротив, способствуют перенаправлению ресурсов к неэффективным производителям и росту контрабанды, что уменьшает общее благосостояние и ведет к невосполнимым экономическим потерям. Более того, у экономистов есть еще одна веская причина ненавидеть протекционизм: считается, что протекционистская политика способствовала краху международной торговли в начале 1930-х, который, в свою очередь, создал благодатную почву для причин, приведших ко Второй мировой войне. Об этом пишут авторы исследования о макроэкономических последствиях тарифов – сотрудники департамента исследований МВФ и Школы бизнеса Хаас при Калифорнийском университете в Беркли.

Исследователи проанализировали, как влияет повышение импортных пошлин на шесть ключевых макроэкономических параметров: реальный ВВП, производительность труда, уровень безработицы, неравенство (измеряемое коэффициентом Джини), а также реальный обменный курс и соотношение торгового баланса с ВВП. За индикативный агрегированный тариф был взят средневзвешенный показатель, учитывающий доли отдельных товаров в стоимости совокупного импорта. Количественные оценки влияния протекционизма на экономику впервые выполнены на огромном массиве статистики, охватывающем данные по 151 стране (34 развитых и 117 развивающихся) за полувековой период – с 1963 по 2014 г. Эффекты протекционизма оценивались на среднесрочном периоде – в течение пяти лет после повышения пошлин на импорт.

Реакция экономики

Последствия для экономики от повышения тарифа на импорт крайне неблагоприятны, подтвердило исследование (см. график).

Выпуск сокращается из-за значительного снижения производительности труда, то есть протекционизм ведет к неэффективности использования трудовых ресурсов и, как следствие, сокращению объемов производства. Так, повышение агрегированного тарифа на 3,6 п.п. приводит к потерям 0,4% выпуска через 5 лет, а производительность труда, через которую в основном передается негативный эффект, за это время теряет до 0,9%.

Протекционизм также приводит к незначительному росту безработицы. На рост неравенства его влияние существеннее и проявляется уже на второй год. Использованный в работе подход не позволяет провести полноценный анализ влияния роста тарифов на благосостояние, отмечают авторы, однако полученные оценки указывают, что последствия негативны. Помимо собственно сокращения выпуска, происходит снижение потребления примерно на 0,4% на горизонте четырех лет.

Более высокие тарифы ведут к укреплению реального обменного курса, хотя этот эффект краткосрочен. Однако, возможно, именно укреплением курса объясняется то, что повышение пошлин в среднесрочной перспективе почти никак не сказывается на торговом балансе, размышляют авторы. Хотя введение тарифов может уменьшить импорт, торговый баланс не изменится без фундаментального изменения баланса сбережений и инвестиций, заключают они.

Как макроэкономические параметры реагируют на ввод пошлин

Негативное влияние протекционизма на выпуск и производительность для развитых стран сильнее, чем для относительно бедных. И сильнее на подъеме экономического цикла: при повышении пошлин в фазе активного роста экономики потери выпуска на среднесрочном горизонте составляют уже 1%. Напротив, повышение тарифов в период рецессии повышает темпы последующего восстановления (хотя и статистически незначимо), тогда как либерализация торговли во время ослабления экономической активности эти темпы замедляет.

Одна из причин, по которой влияние тарифов зависит от фазы делового цикла, может быть связана с их воздействием на инфляцию и ролью денежно-кредитной политики, рассуждают авторы. Поскольку повышение тарифа приводит к ускорению инфляции, центральные банки вынуждены в ответ ужесточать политику, и негативное влияние роста тарифа усиливается. Это предположение согласуется с выводом, к которому недавно пришли другие исследователи, проанализировавшие последствия протекционизма на разных стадиях делового цикла: повышение пошлин действует как шок предложения, вызывая сокращение выпуска и ускорение инфляции в краткосрочной перспективе.

В целом долгосрочные последствия протекционизма, вероятно, выше, чем среднесрочные эффекты, полагают авторы исследования. Неприязнь экономистов к протекционизму представляется оправданной, заключают они: полученные эмпирические результаты согласуются с научным консенсусом, что протекционизм ослабляет экономику.

Кроме того, ущерб, нанесенный экономике протекционизмом, вряд ли можно исправить, просто отменив введенные ограничения. На среднесрочном горизонте последствия повышения тарифов и их снижения несимметричны – введение защитных мер вызывает более сильный эффект, чем их отмена. Одной из причин этого, по-видимому, является неравное по масштабу изменение внутреннего спроса, полагают авторы: при снижении тарифов спрос на товары увеличивается незначительно, поскольку потребители ожидают, что в будущем цены на них будут ниже, а вот решение о повышении тарифов обычно ведет к резкому росту спроса в преддверии их фактического введения – и его спаду в последующем.

Призрак протекционизма

Большая часть исследований влияния торговых барьеров фокусируется на отраслевом анализе, поскольку вопросы функционирования рынков и их несовершенств – кейс микроэкономики. К тому же торговые барьеры в большинстве стран десятилетия после Второй мировой войны последовательно сокращались; внешнеторговая политика не используется в качестве макроэкономического инструмента в силу наличия более эффективных альтернатив, таких как фискальная или денежно-кредитная политика; наконец, консенсус о свободе торговли – по всем этим причинам, перечисляют авторы, макроэкономический анализ протекционизма в целом обычно не попадал в фокус внимания ученых.

Но времена меняются, и некоторые экономики, похоже, начали использовать торговую политику в макроэкономических целях. «Призрак бродит по мировой экономике, призрак торговой войны», – перефразируют в заключение авторы известное выражение Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Торговая война США с Китаем привела к лавинообразному росту торговых барьеров (см. врез) и держит в напряжении фондовые рынки во всем мире, которое усугубляется другими спорами, такими как пересмотр соглашения NAFTA или Brexit. Только одного ингредиента нет в этой турбулентности, пишут авторы в колонке для VoxEU: разногласий среди экономистов по поводу протекционизма.

Поразительно, что столь редкое профессиональное единодушие не разделяется широкой общественностью, удивляются авторы.

Например, согласно исследованию Pew Research Center по 27 странам, большинство респондентов как в развитых, так и в развивающихся странах (86% и 83% соответственно) согласны, что международная торговля полезна для их страны. Но – чисто теоретически: в оценке ее конкретных выгод граждане практически повсеместно скептичны. Так, с тем, что открытая международная торговля ведет к созданию рабочих мест, в развитых странах согласны менее половины (в развивающихся – чуть более половины), а в то, что свобода торговли способствует снижению цен, не верят почти нигде (кроме Израиля и Швеции).

Возможно, лояльность общественности к протекционизму проистекает как раз из того факта, что основная часть экономического анализа торговых барьеров является либо теоретической, либо микроэкономической, либо устаревшей, размышляют авторы исследования из МВФ и Школы Хаас, рассчитывая своей работой побудить дальнейшие исследования макроэкономических последствий торговых барьеров.