Экономисты утверждают, что обязательная военная служба обходится государствам дороже, чем кажется. Но некоторым странам удается извлечь из этого пользу.
  |   Эконс

Дискуссию о влиянии обязательной службы в армии на экономику начал еще в XVIII веке основоположник экономической теории как науки Адам Смит, указав в своем знаменитом «Исследовании о природе и причинах богатства народов», что вовсе не из каждого получается хороший солдат, а потому наемная армия обладает перед обязательным призывом «неоспоримым преимуществом». Веком позже немецкий экономист Иоганн фон Тюнен объяснял многочисленность потерь кампаний Наполеона – основателя системы всеобщего воинского призыва – катастрофически ошибочным восприятием жизни человека как сырья (commodity), а не как капитала. «Во время войны мы без колебаний пожертвуем сотней жизней, чтобы спасти одну пушку. Гибель сотни людей означает потери капитала как минимум раз в двадцать больше, чем у одной пушки, но производство пушки требует расходов казны, в то время как люди доступны даром посредством призыва», – сетовал он. С другой стороны, современник Смита – философ Жан-Жак Руссо, один из авторов концепции государства как общественного договора, считал участие в защите общества неотъемлемым правом и обязанностью каждого.

Знаменитый экономист Милтон Фридман, считавший воинскую обязанность налогом на призывников, и его сторонники около десятка лет отстаивали идею отмены воинского призыва: при свободном рынке вооруженные силы должны формироваться на добровольной основе, то есть на основе найма людей на военную службу, настаивал Фридман. Усилия экономистов внесли большой вклад в переход армии США в 1973 г. на контрактную основу. Завершившаяся к тому времени война во Вьетнаме, вызвавшая колоссальное общественное недовольство и усиление антивоенных настроений, привела к тому, что служба по призыву стала так же непопулярна, как и война: призывная армия, объяснял профессор экономики Университета Питсбурга Чак Фишер, попала в «идеальный шторм», который привел к ее экономической, политической и социальной кончине. Правда, через 7 лет после отмены призыва был восстановлен обязательный воинский учет на случай мобилизации. Но сегодняшние профессиональные военные – наивысшего за всю историю страны качества: они лучше образованны, чем их сверстники в среднем, у них намного меньше проблем с дисциплиной, больше опыта в силу низкой текучести и благодаря этому больше умений, писал бывший помощник министра обороны США Кристофер Джен.

Окончание холодной войны привело к масштабным военным реформам в странах НАТО: к середине 2000-х от воинского призыва отказались 20 участников блока из 26, в 2011 г. призыв отменила Германия. Так же поступили Литва, Швеция, Польша. Однако вскоре ситуация изменилась и некоторые страны вернулись к обязательной воинской службе: в 2014 г. Норвегия первой из стран НАТО ввела призыв для женщин, ОАЭ в том же году впервые в своей истории узаконили обязательность военной службы для всех мужчин, с 2017 г. ее восстановил Кувейт, а также Швеция, как и Литва годом ранее. Большинство стран Европы сегодня имеют контрактную армию, военный призыв сохраняется во многих государствах Латинской Америки и Азии; самая большая армия в мире – Китая – с 2020 г. объявляет призыв дважды в год, он затрагивает и женщин. Одно из исследований, где были проанализированы данные по 100 странам за два века, показало, что на решение об обязательности воинской службы влияет, в частности, историческое прошлое страны, а также степень развития демократических институтов: демократии намного менее склонны к призывной армии, чем автократии. Кроме того, высокий уровень оборонных расходов (как доля от ВВП) обычно связан с обязательностью военной службы.

Служба в армии

Нет обязательного призыва

Есть обязательный призыв

Нет своей армии

Источник: World Population Review, 2020

Нет обязательного призыва

Есть обязательный призыв

Нет своей армии

Источник: World Population Review, 2020

<