Эталонный сценарий: как избежать второй волны кризиса

Отказ от дальнейших мер сдерживания заболеваемости COVID-19 неизбежно приведет ко второй волне пандемии, показали расчеты экономистов Европейского центрального банка. Среди вариантов противодействия этому наиболее эффективный – вариант таргетированных мер (таких как выявление и изоляция заразившихся): он не только позволит остановить пандемию, но и приведет к быстрому V-образному восстановлению экономики – таким вариантом экономисты ЕЦБ считают восстановление экономики до докризисного уровня к концу 2022 г.

Пандемия COVID-19 влияет на производственный сектор, поведение домашних хозяйств, финансовую систему через множество каналов: беспрецедентный характер кризиса представляет собой серьезную проблему прогнозирования его макроэкономических эффектов, в том числе для центральных банков, разрабатывающих макропрогнозы для проведения денежно-кредитной политики. Чтобы оценить взаимное влияние развития эпидемии, мер ее сдерживания и экономических параметров, экономисты ЕЦБ объединили применяемую в центральном банке макроэкономическую модель (ECB-BASE, см. врез) с эпидемиологической моделью развития COVID-19 (SIR, см. также врез). Хотя попытки соединить эпидемиологические модели с макроэкономическими уже предпринимались, среди центральных банков это одна из первых попыток усовершенствовать имеющиеся прогностические инструменты с учетом пандемии, отмечают авторы (свою модель они назвали ECB-BASIR).

Комбинация двух моделей позволяет оценить, как развитие пандемии, влияющее на поведение экономических агентов (занятость, потребление, инвестиции), и меры ее сдерживания сказываются на макроэкономических показателях, а также построить эталонный сценарий борьбы с COVID-19, пишут авторы.

Авторы разделили ход событий на два этапа, охватив период с начала 2020 по конец 2022 г. На первом этапе, в первом полугодии 2020 г., предполагается либо политика невмешательства, то есть отсутствие каких-либо ограничительных мер; либо меры сдерживания, распространившиеся на все население, – аналогично тому, что было предпринято в большинстве стран в I–II кварталах. В дальнейшем возможны три варианта. Снятие всех ограничений и переход к политике невмешательства приводят ко второй волне заболеваемости. Ее можно предотвратить с помощью ограничительных мер, которые распространяются либо на большую часть населения, либо только на заболевших.

Экономика и политика: варианты

По расчетам исследователей, локдаун во время первой волны пандемии сократил число заболевших в 6 раз по сравнению с ситуацией, когда он не вводится. Но при этом локдаун наносит удар по экономике – потребление домохозяйств, инвестиции и занятость снижаются по итогам первого полугодия на 12–15%, в то время как при отсутствии локдауна эти потери оказываются в 7 раз меньше. Однако в долгосрочном плане политика невмешательства обходится дороже. При введении локдауна на пике пандемии переболеет 10% населения, при отказе от него – 60%, и высокая смертность оказывает долгосрочное негативное влияние на рынок труда, спрос, инвестиции и выпуск, исключая возможность восстановления экономики в ближайшие три года до предкризисного уровня.

Открытие экономики после локдауна первоначально приводит к довольно быстрому улучшению базовых макроэкономических показателей, показывает модель экономистов ЕЦБ. ВВП, упавший во втором квартале 2020 г. на 10% от докризисного уровня, в третьем квартале сокращает разницу с допандемическим уровнем до 2%. К этому времени постепенно нейтрализуется влияние «пандемических издержек» – начальных шоков для потребления, инвестиций и производительности.

Это момент, когда от дальнейших действий властей зависит, по какой траектории пойдет восстановление экономики, заключают авторы.

Возобновление экономической активности после карантина подразумевает рост потребления и занятости – факторов, которые с учетом высокой доли бессимптомных носителей инфекции (60% в базовом сценарии исследования) могут вести к новой вспышке заболеваемости. По расчетам исследователей, на этом этапе 8% всех контактов приводят к заражению. При отсутствии каких-либо мер по сдерживанию распространения инфекции число новых случаев инфицирования начинает быстро расти и к осени запускает вторую волну пандемии.

Инфицирование рассматривается в модели как ситуация, при которой заболевший прекращает потребление и уходит с рынка труда. Поэтому даже при политике невмешательства происходит повторное сокращение экономической активности из-за второй волны, что снова снижает выпуск, инвестиции и потребление домохозяйств, и три года спустя экономика так и не восстанавливается до докризисного уровня, оставаясь на 3% меньше.

К такому же L-сценарию, только с еще более глубоким «дном» экономику приводит продолжение мер общего сдерживания для предотвращения второй волны пандемии: хотя в расчетах со второго полугодия 2020 г. локдаун распространяется на 20% населения (в начале II квартала – на две трети), ограничение экономической активности ведет к устойчивым и масштабным негативным последствиям, ввергая экономику в депрессию, в итоге три года спустя ВВП остается ниже докризисного на 10%. При этом влияние такого варианта мер на эпидемиологические показатели практически идентично политике таргетированного сдерживания, когда после отмены локдауна проводится активное тестирование и на карантин отправляются только заболевшие.

Эталонный сценарий

Оптимальным сценарием, как показали расчеты, является продолжение после отмены локдауна активного тестирования, выявления и изоляции заболевших и отслеживания их контактов. Если при такой политике властям удастся выявить и отправить на карантин около трети всех инфицированных, то этого достаточно, чтобы остановить вторую волну пандемии и в то же время избежать новых серьезных экономических потерь: поскольку число инфицированных после снятия локдауна относительно невелико, под карантин попадает несущественная часть экономически активного населения.

При таком сценарии основные макропоказатели – потребление, инвестиции, занятость, выпуск – к III кварталу 2020 г. наверстывают большую часть пандемических потерь и продолжают расти, к концу 2022 г. практически возвращаясь к докризисному уровню. Почти столько же времени займет и сокращение безработицы до уровня перед началом пандемии.

Однако если учесть так называемый эффект рубцевания, когда мощный негативный шок во время рецессии приобретает долгосрочные последствия, то и при оптимальном сценарии выпуск даже спустя три года может оставаться примерно на 1% ниже докризисного. Долгосрочной может стать и часть потерь производительности, поскольку ограничительные меры ведут к нарушению цепочек поставок, а масштабный шок спроса на рынке труда во время пандемии способен влиять на уровень безработицы долгие годы.

Это говорит о необходимости стабилизационной политики, которая сдержит реализацию этих рисков и поможет перезапустить экономику, заключают исследователи.