Исключай и доминируй: почему протекционизм популярен

Протекционизм обычно ограничивает конкуренцию на внутреннем рынке со стороны иностранных производителей, чтобы поддержать местное производство. При этом нередко издержки протекционизма ложатся на потребителей в виде роста инфляции и безработицы. Однако политика протекционизма часто пользуется поддержкой среди граждан, даже если наносит им материальный ущерб.

К примеру, как показывают исследования, тарифы на импорт, прежде всего китайский, введенные в США в 2018–2019 гг. при президенте-республиканце Дональде Трампе, привели к росту цен и сокращению совокупного реального дохода потребителей; а также, вопреки ожидаемому повышению занятости, наоборот, сократили ее. Тем не менее в штатах, наиболее сильно затронутых повышением тарифов и его негативным влиянием, жители стали чаще избирать республиканцев в Конгресс и чаще голосовали за переизбрание Трампа в 2020 г.

Исследования объясняют степень поддержки людьми свободы международной торговли такими индивидуальными характеристиками, как уровень образования, навыки и человеческий капитал, сфера деятельности, экономический статус, а также политическая или социальная идентичность и экономические ожидания, которые могут оказаться неверными из-за недостатка экономических знаний или дезинформации (1; 2; 3; 4; 5; 6).

В своем новом исследовании экономисты Алекс Имас и Хизер Сарсонс из Чикагского университета и специалист в области экономики управления Кристоф Мадарас из Лондонской школы экономики вводят в «уравнение поддержки торговли» новую переменную – из сферы поведенческой экономики: стремление к доминированию.

Согласно концепции «стремления к доминированию», ценность обладания теми или иными благами или товарами обусловлена не только их потребительскими свойствами, но и социальным сравнением – насколько эти блага или товары доступны для других. И если недоступны, то ценность владения ими возрастает.

Вкратце эту концепцию можно описать словами Жан-Жака Руссо, отмечавшего еще в середине XVIII века, что одни люди ценят блага, которыми пользуются, лишь постольку, поскольку другие этих благ лишены. Из этого вытекает заинтересованность в том, чтобы лишения у других сохранялись, то есть чтобы другие люди из пользования этими благами были «исключены».

В контексте международной торговли это проявляется в снижении потребительской полезности свободного обмена и одобрении повышенных барьеров для доступа к национальному рынку. Применив эту концепцию к модели международной торговли и проведя эмпирическую проверку, Имас и его соавторы пришли к выводам, что люди с предпочтениями «исключения»:

• значительно чаще поддерживают рост тарифов, но только в том случае, если эти тарифы наносят ущерб другой стране;
• чаще поддерживают политику, направленную на сохранение разрыва в уровне жизни между США и Китаем, даже если она повышает цены для американцев;
• инфляцию, вызванную ростом тарифов, воспринимают более толерантно, чем вызванную другими факторами (например, денежными стимулами).

Эта работа Имаса и его соавторов вносит дополнительный вклад в понимание того, почему люди поддерживают политику, которая объективно ухудшает их материальное положение: потому что она дает им символическое превосходство.

Теоретическое объяснение

В своей работе авторы включают миметическое стремление к доминированию (mimetic dominance seeking) в модель международной торговли. Термин «миметическое» («подражательное») тут означает, что желание (доминировать) проистекает из того, чего хотят другие.

В соответствии с механизмом доминирования потребители получают выгоду (повышение полезности) от неудовлетворенного спроса страны – торгового партнера; другими словами, от «исключения» потребителей другой страны. Это повышение полезности является миметическим в том смысле, что оно представляет собой функцию от желаний других потребителей, и оно предполагает доминирование, поскольку повышение полезности выводится из неудовлетворенного спроса других.

Предпочтения «исключения» подразумевают, что потребители готовы пожертвовать своим выигрышем от торговли, чтобы ограничить аналогичный выигрыш для потребителей другой страны. Однако индивидуальные решения потребителей оказывают пренебрежимо малое влияние на потребление других стран. Это создает спрос на консолидированную протекционистскую политику, которая способна ограничить размер выигрыша другой страны от торговли. В итоге теми, кто предпочитает «исключать» других, торговые ограничения могут восприниматься как более выгодные, чем свобода торговли.

Модель авторов предсказывает, что поддержка протекционизма, который, нанося ущерб внутреннему потреблению, при этом наносит ущерб и потреблению другой страны, будет увеличиваться по мере увеличения среди населения предпочтений к доминированию. Однако такая связь не должна возникать в случае, если меры экономической политики не влияют на потребление другой страны.

Логика модели также подразумевает, что отношение людей к инфляции, приводящей к снижению их потребления, будет зависеть от ее источника. Люди будут более терпимы к инфляции, вызванной «исключающей» политикой, например тарифами, чем к такому же росту цен, обусловленному «неисключающими» мерами, например стимулированием экономики.

Экспериментальная проверка

Авторы проверили выводы модели с помощью экспериментов (для набора участников они руководствовались своим предыдущим исследованием, 2024 г.). В каждом из них они сопоставляли реакции участников с предпочтениями «исключения» и без таковых.

В первом эксперименте участникам (1500 респондентов из США) предлагалось рассмотреть сценарий, в котором национальное правительство вводит тариф на импорт в размере 15% для торгового партнера – в разных группах это были Канада, Китай или Мексика. Экспериментаторы поясняли, что, например, если человек тратил на импортные продукты или покупку телефона $200, то в результате повышения тарифа расходы возрастут до $230. И просили ответить, насколько участники поддерживают эту политику. В дополнительном варианте («без вреда») добавлялось, что введение тарифа будет стимулировать внутреннее производство, но не снизит потребление в стране-партнере, поскольку она найдет другие рынки сбыта. В базовом варианте («с нанесением вреда») не сообщалось более ничего: то есть участники должны были сами домыслить, как рост тарифов может отразиться на стране-партнере.

Респонденты с предпочтениями «исключения» в среднем на 7,2 п.п., или на 30%, более склонны поддерживать введение тарифа по сравнению со средней поддержкой среди респондентов без таких предпочтений (31%, или почти каждый третий с предпочтениями «исключения», против 23,8%, или почти каждого четвертого, без таких предпочтений). Среди группы «с нанесением вреда» такая поддержка была уже на 12 п.п. выше. А в группе «без вреда», то есть в случае, когда торговый партнер от введения тарифа не страдает, статистически значимой разницы в поддержке протекционизма между участниками с предпочтениями «исключения» и без таковых не было.

Дополнительно авторы, помимо вопроса о поддержке 15%-го тарифа, спросили респондентов, согласны ли они с тем, что правительство США должно проводить торговую политику, которая обеспечит более высокий уровень жизни в США, чем в Китае, даже если эта политика приведет к повышению цен на товары в США. Результаты показывают, что поддержка такой политики вновь значительно выше среди респондентов с предпочтениями «исключения».

В еще одном эксперименте исследователи дополнительно убедились, что одно из следствий предпочтений «исключения» – то, что люди, имеющие такие предпочтения, могут быть более терпимы к росту цен и снижению собственного потребления, которые произошли в результате реализации политики протекционизма. Респондентов спрашивали, поддержат ли они политику, которая приведет к сопоставимому росту цен, в случаях, когда это политика экономического стимулирования и когда это тарифная политика с «вредом» для страны – торгового партнера. У людей с предпочтениями «исключения» поддержка тарифной политики была вдвое выше, чем стимулирующей.

Это объясняет, почему инфляция, вызванная тарифами, может не приводить к тем же политическим издержкам для лидеров, что и инфляция, возникающая по другим причинам, замечают авторы: за «инфляцию от тарифов», в отличие от «инфляции от стимулов», люди получают психологическую компенсацию в виде чувства национального превосходства. Это означает, что для многих людей имеет значение источник инфляции, а не только сам темп роста цен как таковой.

Точную долю респондентов с предпочтениями «исключения» авторы напрямую не указывают, однако, исходя из их предыдущего исследования, таких людей чуть более половины (51–53%). Как характеризуют сами исследователи, предпочтения «исключения» есть у большинства людей.