Роботы против инфляции
Инфляция в США остается ниже целевого уровня ФРС в 2%, несмотря на исторические минимумы безработицы и рост зарплат. Ценовой индекс расходов на личное потребление (core PCE, используемый ФРС индикатор инфляции) за 10 лет экономического роста достигал целевого уровня всего несколько месяцев, а с октября прошлого года снова снижается и в мае остался на апрельском уровне 1,6%: возникают опасения по поводу устойчивого «дефицита инфляции», заявил глава ФРС Джером Пауэлл на июньской пресс-конференции. В еврозоне, где схожие тенденции, несмотря на все уже принятые меры остается риск того, что снижение инфляции может стать самоподдерживающимся, не исключает глава ЕЦБ Марио Драги.
Низкая инфляция беспокоит центральные банки по нескольким причинам: она создает угрозу дефляции, когда цены и зарплаты снижаются, а экономическая активность подавлена; она может поставить под сомнение способность центробанков добиваться заявленных целей и подорвать доверие к их политике; наконец, на фоне и так крайне низких ставок она не оставляет центробанкам свободы маневра в случае ухудшения экономической ситуации.
Обычно инфляция тесно связана с рынком труда: в ответ на рост занятости она растет, поскольку при повышенном спросе на труд работодателям приходится повышать зарплаты, и рост доходов ведет к росту потребления; при увеличении же безработицы люди начинают экономить, рост потребления замедляется (или оно вовсе снижается), что приводит к замедлению инфляции. Эта взаимосвязь отражается кривой Филлипса. Но вскоре после того как экономики начали восстанавливаться после глобального финансового кризиса, оказалось, что эта связь нарушена (см. врез). «Наша основа для понимания динамики инфляции может быть неправильно определена каким-то фундаментальным образом, возможно, потому что наши эконометрические модели упускают из виду некоторый фактор, который будет сдерживать инфляцию в ближайшие годы, несмотря на стабильные условия на рынке труда», – высказывала опасения в 2017 г. Джанет Йеллен, будучи главой ФРС.
Одним из таких неучтенных факторов, объясняющим «пропажу инфляции», может являться роботизация экономики, пришли недавно к заключению исследователи из Банка Японии, проанализировав данные 18 развитых стран с 1998 по 2017 г. Роботизация, измеряемая как число роботов на тысячу работников, снижает зависимость между инфляцией и колебаниями экономической активности, пишут они в своей работе, опубликованной в июне 2019 г.
Удивительно, считают авторы исследования, но пока что влияние роботов на инфляцию не было должным образом изучено, хотя роботизация может служить субститутом человеческого труда и ее влиянию на занятость посвящено много работ. Роботы могут контролироваться автоматически, то есть не требовать постоянного присутствия и наблюдения за ними человека, рассуждают авторы. Роботы могут быть запрограммированы на решение нескольких задач, точно так же как человек в результате обучения.
Согласно выводам исследователей из Банка Японии, компании, используя роботов вместо людей, могут снижать предельные издержки и избегать шоков, связанных с колебаниями экономической активности. В результате кривая Филлипса, в модифицированном варианте отражающая связь между предельными издержками производства и инфляцией, при увеличении числа роботов в экономике становится более плоской: связь между инфляцией и показателями экономической активности пропадает. Тем не менее, оговариваются авторы, построенная ими модель является иллюстративной и учитывает только один аспект роботизации, так что причины потерянной инфляции требуют дополнительного анализа.
Рост роботизации ослабляет корреляцию между выпуском и занятостью, пришли к выводу исследователи из Колледжа Геттисберга. Они также выяснили, что увеличение числа роботов в производстве приводит к сокращению доли труда в доходе, даже если общий запас физического капитала остается постоянным. Это важно для целей денежно-кредитной политики, считают исследователи: моделирование показало, что более активная денежно-кредитная политика усиливает отрицательную корреляцию между выпуском и долей труда в доходе и ослабляет корреляцию между выпуском и занятостью. Для макроэкономического анализа и анализа денежно-кредитной политики необходимо различать «роботизированный» капитал и традиционный, учитывая возрастающее значение роботов в экономике, советуют авторы.
