«Штраф» за безработицу

Правительства по всему миру стремятся повышать уровень занятости и вовлеченности в рынок труда – эта задача усложнилась после пандемии, когда многие страны столкнулись с нехваткой рабочих рук. У экономик есть два основных внутренних ресурса рабочей силы: безработные и экономически неактивные. К безработным относятся те, кто не имеет работы, но ищет ее; к экономически неактивным – те, кто не имеет работы и не ищет ее (например, домохозяйки, студенты или «молодые пенсионеры», досрочно вышедшие на пенсию).

Однако точно так же в самых разных странах работодатели стигматизируют тех, кто долгое время не имел работы, – что может стать препятствием для трудоустройства и расширения рынка труда, показал обзор исследований, который провели экономисты Гентского университета. Для работодателей информация о продолжительном периоде незанятости соискателя (безработицы либо экономической неактивности) выступает негативным фильтром в процессе отбора резюме. С точки зрения работодателя, то, что соискатель долгое время нигде не работал, сигнализирует о его более низких мотивации, компетентности и производительности.

У настороженного отношения работодателей к тем, кто долго ищет работу или выходит на рынок труда после длительной неактивности, есть теоретические обоснования, отмечают авторы обзора.

Во-первых, теория человеческого капитала предполагает, что из-за периодов «простоя» профессиональные навыки могут ухудшаться. Поскольку работа дает возможность получать и сохранять знания и умения, периоды безработицы препятствуют накоплению человеческого капитала и могут привести к его обесцениванию.

Во-вторых, согласно теории сигналов, работодатели могут интерпретировать период безработицы как показатель снижения способностей и производительности работника. Имея ограниченную информацию о работнике, работодатели при принятии решений часто полагаются на историю его занятости, чтобы оценить и минимизировать риск неправильного выбора. Если человек не работает долгое время, для работодателя это сигнал того, что он может быть менее продуктивным работником, поскольку предполагается, что высокопроизводительные люди быстро находят работу.

Эта позиция подкрепляется теорией рациональной стадности («стадным инстинктом») – в финансовой экономике это ситуация, когда участники рынка реагируют на информацию о поведении других участников рынка, а не на показатели самого рынка или фундаментальные факторы. В применении к найму это означает, что работодатели могут интерпретировать долгое отсутствие работы у соискателя как показатель негативных оценок его навыков другими работодателями. И воздержаться от найма, тем самым еще больше увеличивая период безработицы такого кандидата.

Факторы стигматизации

В целом рассмотренная литература показывает, что безработный период снижает возможности последующего трудоустройства человека. Большинство исследований (86%) выявляют по крайней мере некоторое неблагоприятное отношение к таким кандидатам, около половины исследований оговаривают, что это отношение может проявляться (или не проявляться) в зависимости от некоторых факторов. Среди таких факторов авторы обзора обнаружили два ключевых.

1) Продолжительность незанятости (безработицы либо неактивности) кандидата.

Чем длиннее этот период, тем меньше кандидат «нравится» работодателю. Полного консенсуса среди исследователей о том, какую конкретно продолжительность считать точкой перелома, нет. Однако в целом «штраф» за безработицу начинается при ее продолжительности от года и более.

Некоторые исследования показывают, что экономическая неактивность сигнализирует работодателю о еще меньшей надежности кандидата, чем долгая безработица, и представляется более серьезным несоответствием образу идеального работника.

В то же время относительно короткий период безработицы или неактивности – до полугода – воспринимается работодателями как неинформативный для оценок соискателя: во-первых, в силу незначительной или нулевой «амортизации» навыков за такой период; во-вторых, в силу признания того факта, что подбор работников занимает некоторое время и поэтому короткий период безработицы часто неизбежен. Безработица длиной менее шести месяцев не «штрафуется» – напротив, работодатели ценят немедленную доступность подходящего кандидата.

2) Общий уровень безработицы в экономике.

Поведение работодателей различается в зависимости от условий на рынке труда. При высоком уровне безработицы в экономике работодатели более склонны приписывать длительное отсутствие работы у кандидата внешним факторам (например, экономическому спаду), чем его индивидуальным характеристикам. Напротив, когда рынок труда ужесточается, «сигнальная ценность» периода личной безработицы возрастает.

То есть, как ни парадоксально, людям, которые надолго остаются без работы в периоды высокой безработицы в стране, может быть легче трудоустроиться, чем тем, кто пытается возобновить работу в периоды низкой безработицы.

Есть еще несколько факторов, которые рассматриваются в исследованиях как потенциально влияющие на перспективы трудоустройства для тех, чей поиск работы затянулся, перечисляют авторы обзора:

• уровень квалификации,
• раса или этническая принадлежность,
• пол,
• возраст.

Так, некоторые исследования обнаруживают, что работодатели могут считать продолжительность безработицы менее значимой для высококвалифицированных рабочих мест, поскольку высокопроизводительные работники часто требуют более высокую зарплату, что может продлить для них период поиска работы. Кроме того, более высокий уровень образования кандидатов снижает для работодателя значимость такого «сигнала», как продолжительность безработицы, поскольку образование само по себе является лучшим индикатором производительности. В то же время некоторые исследования находят, что длительная безработица вызывает меньше беспокойства, напротив, в секторах с более низкими требованиями к квалификации – возможно, потому, что там уровень квалификации не столь важен.

Около половины рассмотренных исследований включают в себя данные о разных этнических группах. При этом одни работы не находят влияния расы/этнической принадлежности на трудоустройство, другие – находят, но с разным результатом. Так, некоторые исследования фиксируют более суровый «штраф за безработицу» для этнического большинства – возможно, в силу распространенных убеждений, что для этнических меньшинств найти работу сложнее: в этом плане расовые предубеждения вытесняют негативные «сигналы» длительной безработицы для меньшинств. Одно из исследований приходит к выводу, что со стигматизацией из-за длительного «простоя» сильнее сталкиваются как раз представители этнических меньшинств, – однако эта работа сосредоточена на секторе строительства с низкой квалификацией работников, тогда как другие исследования включали несколько секторов, отмечают авторы обзора. В целом можно сделать вывод, что раса/этническая принадлежность не смягчает влияние долгой безработицы, аккуратно заключают они.

Явных гендерно обусловленных «штрафов» за безработицу обзор литературы не обнаружил: возможно, потому что уровни безработицы в развитых странах относительно схожи для обоих полов.

Однако для замужних женщин длительный период безработицы несет более негативный сигнал, чем для одиноких, поскольку замужние в глазах работодателя более подвержены проблемам на работе из-за необходимости ухода за детьми, следует из некоторых исследований. Все исследования, посвященные выходу на рынок труда бывших домохозяек, сообщают об отрицательном влиянии периода экономической неактивности на возможности трудоустройства. Одно из исследований обнаружило более высокую стигматизацию работодателями длительно безработных мужчин – в силу того, что в целом уровень безработицы среди мужчин в этом исследовании был ниже, чем среди женщин, и слишком долгий поиск работы мужчиной служил для работодателей сигналом, что с ним что-то не так.

Что касается возраста, то дополнительной дискриминации по этому показателю в исследованиях не зафиксировано: за слишком длительный поиск работы «штрафуются» все возрастные группы.

Результаты обзора исследований показывают, что работодатели обычно рассматривают длительно безработных и неактивных кандидатов как неполноценных работников, резюмируют авторы. Информация о безработице используется работодателями в качестве негативного фильтра в процессе отбора резюме, а продолжительность безработицы обратно пропорциональна вероятности найма – что еще больше увеличивает длительность безработицы для соискателей. Экономически неактивные люди при выходе на рынок труда сталкиваются с сопоставимыми проблемами, только «штраф» с точки зрения вероятности найма для них еще более суровый, поскольку для них стигма низкой приверженности работе в глазах работодателя, по-видимому, выходит на первый план, заключают авторы.

Ключевая рекомендация, которую предлагают авторы, – разработка мер по как можно более быстрому трудоустройству людей, потерявших работу или желающих выйти на рынок труда. Среди наиболее результативных мер, отмечаемых в исследованиях, – консультирование и программы помощи в поиске работы. Также авторы советуют самим соискателям учитывать негативный «сигнал» периода относительно долгой безработицы или неактивности и подчеркивать в резюме, например, общее количество лет профессионального опыта, а не конкретные даты работы.