Выбор невнимательных: как нерациональный человек влияет на экономику
В классической теории рационального выбора «человек экономический» (homo economicus) принимает только оптимальные решения, опираясь на всю полноту информации. Однако в реальности люди делают выбор иначе.
В каждой ситуации, требующей принятия решения, люди сталкиваются с одной и той же дилеммой: продолжать собирать как можно больше информации, чтобы сделать наилучший выбор, или остановиться на имеющихся данных и исходить из них. Люди не могут обработать абсолютно всю потенциально доступную информацию, тем не менее у них есть способы справиться с этим когнитивным ограничением: принимать решение на основе ограниченных сведений и выбирать удовлетворяющий вариант – а не лучший из всех возможных.
Идеально рациональный человек не смог бы даже купить себе хлеба к завтраку: для этого ему пришлось бы занести в компьютер данные обо всех видах и сортах хлеба во всех точках продаж по всему миру и выбрать наилучший вариант с учетом цены и логистики, и один только сбор такой информации потребовал бы огромных ресурсов и времени. Реальный человек делает выбор исходя из ограниченной информации (например, пары магазинов поблизости), экономя на издержках обработки слишком большого количества данных. Так в противовес концепции идеально рационального homo economicus появилась концепция ограниченной рациональности (bounded rationality) – этот термин в конце 1950-х гг. ввел Герберт Саймон, впоследствии получивший Нобелевскую премию по экономике за изучение механизмов принятия решений.
Идея ограниченной рациональности была формализована в теории рационального невнимания, сформулированной нобелевским лауреатом Кристофером Симсом: он показал, что человек отбирает и анализирует только ту информацию, которую считает полезной и достаточной для принятия решения. Суть этой теории – в избирательности и в высокой стоимости внимания: хотя в распоряжении может быть весь интернет, человек предпочитает обрабатывать ограниченное количество информации.
То, как люди отбирают и анализируют данные в огромном массиве информации, – ключ к пониманию многих феноменов в экономике, перечисляют Бартош Мацковяк (Европейский центральный банк), Филип Матейка (чешский CERGE-EI) и Мирко Видерхольт (парижская Sciences Po) в обзорной работе, посвященной теории рационального невнимания. От того, какой выбор делают экономические агенты, зависят их ожидания, что отражается на динамике цен, объеме потребления, инвестиций, на стоимости активов на финансовых рынках. Отбор информации работодателями и соискателями влияет на рынки труда, а то, на какие факты обращают внимание избиратели и как они интерпретируют эти факты, в конечном счете влияет на итоги выборов.
Невнимание к макроэкономике
Теория рационального невнимания помогла объяснить целый ряд экономических загадок, которые не укладывались в модели, основанные на теории рациональных ожиданий. Из-за ограничений в способности обрабатывать полную информацию в режиме реального времени люди реагируют на новую информацию избирательно и с задержкой, что объясняет, почему макроэкономические показатели иногда изменяются медленно в ответ на те или иные факторы. Например, по подсчетам Нацбанка Чехии, трансмиссия изменения процентной ставки в цены в среднем занимает 29 месяцев.
Производители гораздо быстрее пересматривают цены в ответ на изменения в отрасли, чем в ответ на макроэкономические изменения, следить за которыми у них гораздо меньше стимулов. В 2001 г. Майкл Вудфорд из Принстонского университета показал, что в результате цены медленно реагируют на номинальные шоки (изменение процентной ставки, денежного предложения), подолгу оставаясь внутри довольно узкого диапазона. В 2009 г. Мацковяк и Видерхольт назвали это оптимальным выбором рационально невнимательных агентов, которые в большинстве случаев считают наилучшим вариантом рассматривать лишь ограниченный набор информации даже на длительном временном интервале: они реагируют на ситуацию в отрасли и собственной компании, а не на макроэкономическую, поэтому на микроуровне цены могут меняться часто, но совокупный уровень цен реагирует на различные шоки гораздо медленнее. Учет всех факторов, который позволил бы производителям выбирать цену, максимизирующую их прибыль в каждый момент времени, потребовал бы слишком больших дополнительных издержек, объясняет Фернандо Альварес из Чикагского университета.
Рациональное невнимание также объясняет отклонение инфляционных ожиданий от уровня, который предсказывают стандартные экономические модели. Так, при ускорении инфляции средний прогноз роста этого показателя у экономических агентов отстает от реального ускорения инфляции, показали в 2012 г. Оливье Куабьон (Университет Техаса в Остине) и Юрий Городниченко (Беркли). Таким образом, ошибки в прогнозах, а значит и инфляционные ожидания, предсказуемы, а на их формирование можно влиять: агенты корректируют ожидания с учетом дополнительной информации, на которую они раньше не обращали внимания. Например, когда Куабьон и Городниченко сообщали менеджерам фирм, которых они опрашивали, последние макроэкономические данные и инфляционный таргет центробанка, те меняли прогнозы инфляции, занятости и инвестиций.
Домохозяйства, в отличие от экономистов, ожидаемо воздерживаются от изучения динамики индекса потребительских цен, оценивая инфляцию по изменению цен на группы часто приобретаемых товаров и ориентируясь на собственные ощущения, что практически всегда приводит к ошибкам в оценке общей динамики цен. Кроме того, степень инертности инфляционных ожиданий зависит от экономической ситуации и общего уровня инфляции в стране, отмечают Мацковяк и его соавторы. В 1970-е и начале 1980-х, когда высокая инфляция была проблемой, инфляционные ожидания менялись в ответ на шоки гораздо быстрее, чем сегодня; а когда инфляция устойчиво низкая, люди перестают обращать на нее внимание, сосредотачивая его на своем номинальном доходе.
Особое внимание
Объем анализируемой информации напрямую зависит от соотношения затрат на принятие решения и предполагаемого выигрыша: чем он выше, тем больший объем информации готов анализировать человек и тем тщательнее сам анализ. Например, исследование в Бразилии показало, что в те дни, когда центробанк проводит ежемесячный конкурс макроэкономических прогнозов среди профессиональных аналитиков, присуждая каждому из участников место в рейтинге, точность прогнозов резко повышается.
Во время экономических кризисов, когда невнимание к макроэкономической информации может привести к существенным убыткам, а цена ошибки возрастает, экономические агенты анализируют такие данные гораздо тщательнее, чем в хорошие времена. Во время рецессий инвесторы гораздо охотнее диверсифицируют портфели, а менеджеры по найму становятся намного разборчивее при выборе новых сотрудников, даже если общий уровень квалификации кандидатов увеличивается.
Внимательность экономических агентов повышается и в периоды принятия важных для них решений. Например, исследование в Новой Зеландии показало, что при появлении на рынке сильных конкурентов или при угрозе сокращения прибыли осведомленность менеджеров компаний относительно макроэкономических данных резко возрастает.
Растущие риски заставляют обращать внимание на макроэкономические прогнозы и отдельных людей. Так, домохозяйства, которым грозит потеря работы во время рецессии, больше интересуются мнением профессионалов о вероятности ее наступления. Рациональная невнимательность объясняет и другие особенности поведения потребителей – например, асимметричную реакцию на шок благосостояния: негативные шоки отражаются на потреблении быстрее, чем позитивные, поскольку стремление избежать рисков заставляет людей обращать больше внимания на негативные события.
В хорошие времена инвесторы, как правило, демонстрируют «забывчивость» в отношении ряда данных, на которые им следовало бы обратить внимание, и ограничивают свой выбор относительно узким набором инструментов. Чем лучше знаком инструмент инвестору, тем большую долю он занимает в его портфеле. Однако в ответ на агрегированный шок, например во время рецессии, инвесторы довольно быстро диверсифицируют весь портфель, в то время как на пике бизнес-цикла диверсификация касается лишь отдельных бумаг.
Рациональное невнимание объясняет и некоторые другие особенности финансовых рынков, в частности цепные реакции, когда ухудшение ситуации на одном рынке приводит к ухудшению ситуации на другом, здоровом рынке, хотя фундаментальные показатели этих рынков не коррелируются.
Плюсы невнимания
Экономисты, которые придерживаются модели рациональных ожиданий, никогда не признают, что многое из происходящего на рынках объясняется чистой глупостью, или, другими словами, невниманием, отсутствием фундаментальных знаний или чрезмерной концентрацией на слухах, писал в 2011 г. профессор Йельского университета и нобелевский лауреат по экономике Роберт Шиллер. Однако, хотя невнимание зачастую ведет к ошибкам, склонность к обобщению и упрощению, помимо экономии усилий, дает и ряд других преимуществ. В частности, поскольку инвесторы склонны отслеживать стоимость групп активов, а не каждого актива в отдельности, и собирать информацию по отдельным секторам или рынкам, а не по отдельным компаниям, хорошая новость об одной ценной бумаге и рост ее стоимости вызывает рост стоимости других активов (но это правило работает и в обратную сторону).
В некоторых случаях рациональное невнимание может избавлять от ошибок. Если агент предпринимает только ограниченный набор действий, например, пересматривает цены лишь в определенных ситуациях, не реагируя на несущественные изменения на рынке, это позволяет ему не принимать в эти моменты неправильных решений, пишут в обзоре Мацковяк и его соавторы.
То же касается рынка труда. Менеджер по найму не может внимательно просмотреть сотни резюме и потому ограничивается только той информацией в них, которая для него наиболее значима. Возможно, такая оптимизация и ведет к отсеву некоторых подходящих претендентов, однако ошибок с определением наилучших кандидатов или с отказом совсем неподходящим практически не бывает. Правда, здесь возникает риск «дискриминации вниманием», например, менеджер может отказывать подходящим кандидатам исходя из собственных предубеждений относительно их пола, этнической принадлежности или других критериев, что отрицательно влияет на длительность безработицы и накопление человеческого капитала для групп, в отношении которых общество придерживается негативного стереотипа, отмечают исследователи.
От рационального невнимания может выигрывать и торговля, показали в 2018 г. экономисты Университета Торонто на примере международных контрактов. При выборе, где закупать товар, покупатель рационально ориентируется на импортера, предлагающего наименьшую цену. Но если цена снижается, а агент рационально невнимателен, он увеличивает объем закупок больше, чем если бы принимал оптимальное решение на базе всей имеющейся информации.
Рациональное невнимание клиентов выгодно и розничной торговле. Покупатели не замечают небольших изменений в цене в пределах 3–10%, а также не склонны учитывать последнюю цифру в цене и, как правило, округляют стоимость товара в сторону уменьшения, а не увеличения. Так, в сознании потребителя цена в $999,99 может восприниматься как $990 или даже $900, а не как $1000.
В реальности поведение людей – нечто среднее между тем, что предписывает рациональность ожиданий и простая житейская мудрость, то есть ограниченная рациональность. Следующее поколение экономических моделей будет отражать меняющийся подход к рациональным ожиданиям, писал в 2017 г. Стивен Полоз, занимавший тогда пост главы Банка Канады, а МВФ указывал в 2019 г., что учет ограниченной рациональности – необходимое условие для проведения оптимальной монетарной политики.
Чтобы понимать последствия рационального невнимания для экономической политики, полезно знать несколько основных его принципов, перечисляют авторы обзора: рационально невнимательные агенты допускают ошибки – это значит, что их действия отличаются от действий, которые они бы предприняли исходя из убеждений, основанных на всей полноте информации; убеждения адаптивны и могут меняться; личная ценность внимания может отличаться от его социальной ценности; издержки познания входят в благосостояние – важен не только результат решений, но и когнитивные затраты на принятие решений; невнимание к политике влияет на ее эффективность; стимулы уделять внимание той или иной информации неоднородны среди населения.
Все это имеет значение и для политики центральных банков, отмечают авторы обзора. Рациональное невнимание, а также неоднородность внимания может объяснять ограниченность влияния заявлений центробанка – участники финансового рынка будут внимательны ко всем нюансам коммуникации центробанка, тогда как обычные люди могут вообще не обращать на нее внимания.
