Вынужденные инновации

До тех пор, пока мировая экономика не столкнулась с тяжелейшей рецессией из-за пандемии COVID-19, многие страны активно повышали размер минимальной оплаты труда, и зарплаты низкооплачиваемых работников росли быстрее, чем средние заработки. Так, Китай летом 2019 г. повысил минимальную зарплату с 80 юаней ($11) до 2200 юаней ($311), в США у работников, чьи зарплаты относятся к нижней четверти распределения (то есть у 25% всех работающих, чьи зарплаты ниже, чем у остальных 75%), их рост последние несколько лет опережал рост средней по стране зарплаты.

Еще в 1960-е гг. британский экономист Джон Хабаккук указывал, что удорожание рабочей силы ведет к более активному внедрению трудосберегающих технологий – то есть к более активной автоматизации производства. Исследования фиксируют этот эффект не только в промышленности или сельском хозяйстве (так, например, в США попытка ограничить в 1960-х миграцию из Мексики сезонных сельхозрабочих, чтобы обеспечить наем и более высокие заработки местным работникам, привела к тому, что компании изменили производственные технологии, а не зарплаты и занятость), но и в сфере услуг, например в здравоохранении.

Подорожание рабочей силы может влиять не только на внедрение технологий, то есть уже имеющихся разработок, но и на появление инноваций. В отличие от непосредственно автоматизации, у инноваций есть другие драйверы, которые в меньшей степени реагируют на изменения таких макроэкономических показателей, как уровень оплаты труда. И изучению влияния зарплат на инновации уделялось меньше внимания, пишут Антуан Дешелепретр из Лондонской школы экономики и его соавторы в своем исследовании, решившие восполнить этот пробел. Авторы проанализировали данные 41 страны за 1997–2011 гг. и выяснили, что рост зарплат низкооплачиваемых сотрудников положительно коррелирует с появлением инноваций, которые позволяют заменять сотрудников машинами при выполнении определенных задач. В то же время рост зарплат высококвалифицированных сотрудников имеет противоположный эффект, что соотносится с гипотезой комплементарности между капиталом и квалификацией.  

Чтобы оценить эффект, который рост зарплат оказывает на инновационную активность, авторы сопоставили статистику по оплате труда и данные о патентах более 3300 фирм. Именно патенты, а не, к примеру, расходы на НИОКР являются критерием инновационной активности и показателем ее результативности, подчеркивают Дешелепретр и соавторы.

Созданная для исследования модель показала: повышение зарплаты низкоквалифицированных работников на 10% ведет к росту числа патентов, связанных с автоматизацией ручного труда, на 22%. Новые технологии, автоматизирующие ручной труд, также сокращают необходимость в работе, требующей когнитивных навыков: это связано с тем, что некоторые инновации способны заменить сотрудников, занимающихся техническим контролем. В то же время на другие инновации в производстве, не связанные с трудосберегающими технологиями, динамика зарплат никак не влияет.

Законодательное повышение минимальной зарплаты само по себе инновациям не способствует, выяснили авторы: дело в том, что минимальная зарплата фиксирует только часть затрат на рабочую силу. Кроме того, исследование сосредоточено на инновациях в области автоматизации, которые, как правило, происходят на производстве, а там зарплата низкоквалифицированных работников значительно выше минимальной величины.

Чтобы проиллюстрировать связь зарплат с инновациями, авторы также изучили последствия так называемых «реформ Харца» в Германии в 2003–2005 гг. Экономист Петер Харц, консультировавший правительство Герхарда Шредера, предложил комплекс мер, которые должны были помочь снизить безработицу за счет большей гибкости рынка труда. Например, работодатели получили право предлагать сотрудникам новые формы контрактов – временные или с частичной занятостью, которые предполагали меньшие социальные гарантии для работников и обходились компаниям дешевле. Это позволило сократить безработицу с 11% в 2005 г. до 7,5% в 2008 г., но одновременно во многих сегментах рынка труда – в первую очередь у низкоквалифицированных работников – снизились зарплаты. Это отразилось и на количестве инноваций, указывают авторы исследования. Если стоимость труда снижается, у фирм остается меньше стимулов заниматься автоматизацией, чтобы сократить издержки на оплату труда, а значит, снижается и необходимость развивать инновации. Причем эффект затронул и страны, чьи производства находились в Германии: с 2006 г. инновационный процесс в этих фирмах замедлился и вернулся к прежним темпам лишь в 2010 г.

Инновации играют важнейшую роль для поддержания долгосрочного экономического роста, а многие исследования демонстрируют положительные стороны автоматизации. Политика, которая увеличивает затраты на низкоквалифицированную рабочую силу, будет вести к росту инноваций. Однако она имеет негативные последствия для низкоквалифицированных рабочих, отмечают исследователи.

Технологии, заменяя труд людей автоматами, одновременно создают спрос на новые рабочие места, требующие решения неавтоматизированных задач, – за последние 35 лет в США около 60% новых рабочих мест были созданы благодаря развитию технологий, отмечают Дарон Аджемоглу из MIT и Паскуаль Рестрепо из Бостонского университета. Однако иногда этот баланс нарушается, потому что не все технологии ведут к росту производительности труда – порой низкопроизводительный ручной труд заменяется низкокачественным автоматизированным: использование труда для таких задач было уже и так продуктивным, а его замена капиталом еще недостаточно эффективна. Выправлять баланс необходимо мерами политики, направленной как на поддержку занятости, так и на рост производительности, заключают Аджемоглу и Рестрепо.