Образование влияет на отношение к рыночной экономике
Связь между уровнем образования и степенью поддержки рыночной экономики наблюдается в подавляющем большинстве европейских и постсоветских стран, обнаружили ученые Высшей школы экономики (ВШЭ). Эта связь не зависит ни от реального уровня развития рынка и конкуренции в каждой стране, ни от образовательной системы или получаемой специальности, ни от общественно-политического строя государства.
«Тот факт, что не нашлось ни одного настоящего, убедительного исключения, – для меня большой сюрприз», – поделился представлявший работу на научном семинаре ВШЭ Джон Най, ведущий научный сотрудник Института институциональных исследований ВШЭ и профессор экономики Университета Джорджа Мейсона. Подобная универсальность указывает, что образование в данном случае выступает индикатором каких-то других характеристик, полагают исследователи.
Исследование базируется на данных опросов European Values Study (EVS), Life in Transition Survey (LiTS) и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE), проведенных в странах Европы и бывшего СССР с 2008 по 2016 г.
Для оценки поддержки рыночной экономики исследователи на основе данных EVS составили «индекс либерализма», включающий в себя отношение к персональной ответственности, конкуренции, свободе предпринимательства и т.д. В RLMS-HSE для этого использовалась позиция респондента по вопросам о необходимости госконтроля за ценами и защиты внутреннего рынка, а в LiTS – ответ на вопрос о согласии с тезисом о предпочтительности рыночной экономики.
На основе полученных данных исследователи составили рэнкинг стран по уровню поддержки рыночной экономики, поделив их на три группы: наиболее прорыночные, наименее и со средним уровнем поддержки рынка. Так, наименее прорыночные настроения продемонстрировали страны Центральной и Южной Европы. За рынок активнее всего высказывались жители Мальты, Дании, Грузии, Белоруссии, Ирландии, Великобритании. В России поддержка рыночных ценностей оказалась ниже, чем на Украине и в Германии, но выше, чем в Черногории и Италии.
Распределение стран по степени принятия рыночных ценностей
Страны с преимущественно
антирыночными настроениями
Страны с преимущественно
прорыночными настроениями
Венгрия
Мальта
Исландия
Финляндия
Норвегия
Россия
Швеция
Эстония
Латвия
Великобритания
Дания
Литва
Ирландия
Белоруссия
Польша
нидерланды
Германия
Украина
Бельгия
Азербайджан
Чехия
молдавия
1
Словакия
Грузия
Австрия
Венгрия
Швейцария
Румыния
2
3
Франция
Италия
Армения
сербия
4
Болгария
5
1. Люксембург
2. Словения
3. Хорватия
4. Босния и Герцеговина
5. Черногория
6. Македония
7. Албания
6
7
Испания
греция
кипр
Португалия
Мальта
Источник: расчеты John V.C. Nye на основе данных EVS
Страны
с преимущественно
антирыночными
настроениями
Страны
с преимущественно
прорыночными
настроениями
Венгрия
Мальта
Исландия
Финляндия
Норвегия
Швеция
Россия
Эстония
Латвия
Великобритания
Литва
Дания
Ирландия
Белоруссия
Польша
1
Германия
Украина
2
Азербайджан
Чехия
молдавия
Словакия
3
5
Грузия
Франция
6
4
Румыния
7
8
Италия
сербия
Армения
9
Болгария
10
11
Испания
12
греция
Португалия
кипр
Мальта
1. Нидерланды
2. Бельгия
3. Люксембург
4. Швейцария
5. Австрия
6. Венгрия
7. Словения
8. Хорватия
9. Босния и Герцеговина
10. Черногория
11. Македония
12. Албания
Источник: расчеты John V.C. Nye на основе данных EVS
Антирыночные
настроения
Прорыночные
настроения
Венгрия
Мальта
Россия
Дания
Грузия
Венгрия
Словения
5
греция
Мальта
Источник: расчеты John V.C. Nye
на основе данных EVS
Однако в подавляющем большинстве стран обладатели высшего образования демонстрировали относительно больший экономический либерализм, чем их соотечественники без него. Выпали из общего ряда скандинавские страны, где коэффициент был положительным, но статистически незначимым. По мнению Ная, это может объясняться низкой вариативностью уровня образования в регионе.
Универсальная связь
Тот факт, что выявленная зависимость между образованием и поддержкой рыночной экономики не связана ни с типом экономики страны, ни с содержанием образования, особенно отчетливо проявляется на примере России, где легко выделить плановый советский и рыночный постсоветский периоды. Хотя респонденты, взрослевшие в СССР, в целом одобряют рынок меньше, чем молодое поколение, обладатели советского высшего образования все равно настроены более либерально, чем их ровесники без диплома.
Причины этого явления еще только предстоит выявить, говорит Най, но его устойчивость и универсальность заставляют думать об универсальных же факторах, не зависящих от локальной специфики и условий. Поэтому их вряд ли следует искать среди индивидуальных для каждой страны характеристик, рассуждает он. То, что закономерность сохраняется для жителей стран с переходной экономикой, получивших дипломы в дорыночный период, означает, что вряд ли может иметь значение преимущественный доступ к высшему образованию выходцев из успешных в рыночной экономике семей. Может оказаться, что значение имеет сам факт получения диплома, который повышает уверенность его обладателя в своих конкурентных преимуществах. Работа по проверке этих и других предположений пока не завершена, подчеркивают исследователи, еще не оформившие полученные результаты в препринт.
Ранее Най с соавторами уже описывали отрицательную взаимосвязь между образованием и одобрением госрегулирования цен в России. А экономисты, изучавшие отношение к итогам приватизации в 28 постсоциалистических странах в 2000-х, находили, что обладатели высшего образования предпочитают частную форму собственности государственной чаще, чем люди без диплома.
Традиционно считается, что высшее образование положительно коррелирует с демократическими взглядами и общественным либерализмом – во всяком случае, в западных странах. Для США, например, характерна стабильно высокая доля либералов среди университетских профессоров.
