Антикризисный финтех

Технологические достижения улучшают сбор, мониторинг, проверку, передачу, хранение и обработку информации: взаимосвязь между уровнем технологий банковского сектора и качеством его кредитов, на первый взгляд, очевидна, но это не совсем так. Банки, широко использующие технологии, могут больше полагаться только на традиционные данные – hard information, – которые легко обработать с помощью математических моделей; и пренебрегать soft information (данные, которые имеют отношение к риску дефолта заемщика, но не могут быть кем-либо подтверждены: к примеру, что заемщик вскоре бросит работу). По оценкам, игнорирование изменений в поведении заемщиков было одной из причин низкой точности скоринговых моделей в ипотечном кредитовании накануне глобального кризиса 2007–2008 гг.: технологии, которые точны в хорошие времена, могут дать сбой и утратить прогнозирующую функцию в случае системного шока. Развитие финансовых технологий само по себе становится темой для дебатов о его влиянии на финансовую стабильность.

Однако в разгар кризиса в США у более технологически продвинутых банков оказалось гораздо меньше плохих долгов (NPL, non-performing loans), чем в среднем, выяснили экономисты МВФ. Ипотечные кредиты, которые высокотехнологичные банки выдали до 2007 г., в кризис лучше обслуживались, да и в целом банки, чьи топ-менеджеры были ориентированы на развитие технологий, легче пережили шок, пишут авторы нового исследования. Их выводы базируются на данных об уровне использования новейших (на тот момент) технологий американскими банками и анализе качества ссудной задолженности банков в зависимости от степени проникновения в их бизнес того, что впоследствии стало называться финтехом.

Больше технологий – меньше проблем

В исследовании использовались данные о доле расходов банков на IT и количестве компьютеров, приходившихся на одного финансиста, а также статистика о ценах на жилье и база ипотечных кредитов, выкупленных агентством Freddie Mac начиная с 1999 г. Учитывался также кредитный скоринг заемщиков, место их проживания, год выдачи кредита, отношение суммы кредита к стоимости залога (loan-to-value, LTV) и отношение долга к доходу (debt-to-income, DTI), а кроме этого, качество обслуживания займа (к проблемным были отнесены кредиты, просрочка по которым превышала 90 дней).

Исследование показало, что в хорошие времена IT-оснащенность банка практически не влияет на показатель уровня «плохих» долгов в его портфеле, но зато в кризис внедренные технологические инновации дают банку безусловные преимущества.

В разгар кризиса у банков, чей технологический уровень был на одну ступень выше среднего, прирост «плохих» долгов примерно на 15% отставал от темпов повышения этого показателя у обычных банков. Кредиты высокотехнологичных банков оказывались проблемными на 10% реже, чем кредиты в среднем, а их ипотечные обязательства оставались непогашенными гораздо меньше времени, чем выданные более технологически консервативными банками.

Исследование МВФ также показало, что высокотехнологичные банки в период кризиса кредитовали больше, чем остальные игроки, игнорировавшие новые технологии и с более высокой долей NPL. Высокий уровень NPL ограничивает возможности кредитования, снижая экономическую активность в целом. IT-технологии отчасти решают эту проблему: повышая устойчивость банков, они позволяют им продолжать поддерживать экономику во время и после кризиса, пишут авторы. По их подсчетам, увеличение отношения NPL банка к его активам на 100 базисных пунктов означает снижение на ту же величину среднего темпа прироста кредитования. В то же время повышение проникновения IT-технологий у банка на один уровень обеспечивает 20%-ный прирост кредитного портфеля во время кризиса.

Лучшее качество кредитов у прогрессивных банков – следствие использования более совершенных систем мониторинга и скрининга, объясняют авторы. Кроме умной системы прогнозирования, более продвинутого персонала и, возможно, неких собственных ноу-хау для оценки клиентов, высокотехнологичные банки не имели перед остальными никаких других преимуществ: тот же кризис, то же географическое положение, те же бизнес-модели и источники финансирования, что и у других.

Глобальный финансовый кризис, впоследствии заставивший мир перекроить систему финансового регулирования и вручить мировым центробанкам мандат на поддержание финансовой стабильности, наглядно показал преимущества новых технологий: их использование может повысить финансовую стабильность за счет улучшения качества кредитов, заключают авторы. Хотя эмпирические построения и не являются безусловным свидетельством того, что этот вывод применим для современного финтеха, оговаривают они.

Сегодня передача рутины, например скоринга заемщиков, роботам позволяет прогнозировать риск невозврата точнее, чем в 2007-м. В то же время с развитием финтех-компаний после кризиса у банков появились конкуренты, готовые выдавать более дешевые кредиты и более лояльные к «качеству» заемщиков, и при этом не попадающие под ужесточившееся банковское регулирование. Совет по финансовой стабильности (FSB), состоящий из регуляторов, отмечал, что развитие финтех-кредитования наряду с плюсами в виде роста конкуренции несет и риски, которые в случае реализации могут угрожать всей финансовой системе. Изначально финтех-компании сосредотачивались на кредитовании тех, кому отказали банки (в США до 2018 г. более 60% кредитов финтех-компаний выдавалось заемщикам, не прошедшим банковский скоринг), но сейчас становятся все более требовательны к заемщикам.