Социальные медиа стали неотъемлемой частью финансовой информационной среды, изменив способ производства, потребления и распространения финансовой информации. Это оказало огромное влияние и на финансовые рынки.
  |   Эконс

«Инвесторы тратят значительную часть своего свободного времени на обсуждение инвестиций, чтение об инвестициях или пересуды об успехах или неудачах других в инвестициях», – отмечал в 1984 г. Роберт Шиллер, исследователь финансовой экономики и нобелевский лауреат 2013 г. Он заключал, что инвестирование представляет собой социальную деятельность, и, следовательно, поведение инвесторов, а значит, и цены на активы могут зависеть от социальных взаимодействий.

Последние 20 лет социальные взаимодействия все больше перемещались в онлайн, на платформы социальных сетей, меняя то, как люди получают информацию о мире, и влияя на все сферы жизни, включая и сферу финансов. Финансовые соцсети (такие, как StockTwits, FinTwit, Seeking Alpha, WallStreetBets на сайте Reddit) стали основной площадкой, на которой инвесторы тратят свое свободное время «на обсуждение, чтение или пересуды». В своем недавнем обзоре исследователь поведенческих финансов профессор Университета Колорадо Энтони Куксон и его соавторы проанализировали академическую литературу, посвященную финансовым соцсетям.

Разрушение «монополии» на информацию

Силу влияния финансовых соцсетей можно представить себе уже на основе того, как они изменили информационную экосистему, связанную с финансами, в которой прежде доминировали специализированные производители, дистрибьюторы и потребители.

«Аттестованные» производители (аналитики, финансовые журналисты) создавали подавляющее большинство финансовой информации, которая распространялась в основном среди финансовых специалистов через небольшое количество специализированных медиа и личные социальные связи. Социальные сети привели к появлению широкого класса непрофессиональных аналитиков, чей регулярный анализ рынка распространяется среди фактически неограниченного круга пользователей.

Важнейшая функция соцсетей для инвесторов в том, что они демократизировали доступ к финансовой информации, сделав ее доступной для тех, кто находится за пределами финансового сектора. В то же время, устраняя посредничество традиционных производителей информации и разрушив их «монополию» на освещение новостей и связанных с ними нарративов, соцмедиа также обходят контроль качества, существовавший у традиционных производителей, и этим потенциально способствуют распространению фейков.

Еще одно следствие – возникающий огромный поток информации означает, что больше невозможно потреблять большую ее часть (например, пользователи только одной WallStreetBets производят до 7 млн сообщений в месяц): инвесторы вынуждены выбирать, какую информацию потреблять. Кроме того, вместо редакторов традиционных СМИ, определявших, какие новости и истории будут представлены и тем самым получат наибольшее внимание, теперь «повестку дня» нередко определяют алгоритмы соцсетей, регулируя популярность сообщений.

Хотя содержание информации довольно трудно измерить напрямую, возможно измерить содержащиеся в ней нарративы и настроения. Исследования показывают, что настроения финансовых соцсетей («бычий» или «медвежий» тон постов) сильно отличаются от таковых в традиционных финансовых СМИ. Финансовые соцмедиа имеют ярко выраженные позитивные настроения – до 80% «бычьих» сообщений, указывают авторы обзора («бычий» настрой соцмедиа был показан на разных выборках: StockTwits, Seeking Alpha, Twitter). В то время как традиционные медиа склонны к более негативному тону (1, 2).

Разница может быть вызвана тем, что инвесторы обычно обращаются к соцмедиа за инвестиционными советами, а поскольку розничные инвесторы зачастую держат длинные позиции, они фокусируют свое внимание на тех акциях, в отношении которых настроены оптимистично. К традиционным СМИ, напротив, обращаются за новостями. А поскольку СМИ выполняют функцию «сторожа» общественных интересов, они склонны фокусироваться на том, что этим интересам потенциально угрожает, то есть на новостях с негативным уклоном. Читатели также с большей вероятностью предпочитают негативные новости, что мотивирует финансовых журналистов освещать в первую очередь новости с негативным уклоном.

Убеждения и настроения

Изучение соцмедиа помогает понять, как инвесторы формируют убеждения. Соцсети обычно отображают информацию для пользователя в виде ленты сообщений тех людей, за публикациями которых он решил следить. Это вызывает известный феномен эхо-камер – новостных лент, отражающих личные убеждения пользователя. Он характерен и для финансовых соцмедиа: инвесторы предпочитают подписываться на тех, кто выражает мнение, схожее с их собственным. Тем самым инвесторы-«быки» получают намного больше «бычьих» и намного меньше «медвежьих» сообщений, чем «медведи», о тех же самых акциях. Это ведет к потерям: эхо-камеры сопряжены с более активной торговлей и более низкой доходностью.

По мере того как акция включается во все большее количество новостных лент пользователей, ее цена становится все более волатильной. Подобные изменения внимания пользователей к ценной бумаге положительно связаны с ее доходностью на коротком горизонте, но отрицательно – на длинном.

Доступность информации о личных предпочтениях пользователей соцсетей дает исследователям возможность изучать причины неоднородности настроений и ее последствия для рынка. Например, одно из исследований зафиксировало «партийный разрыв» в убеждениях американских инвесторов в пандемию коронавируса: республиканцы оставались оптимистичными, в отличие от других инвесторов, которые стали заметно более пессимистичными. Другое исследование также на данных США выяснило, что партийная поляризация инвесторов в период ковида объясняет около половины (40%) разрыва в доходностях между акциями, предпочитаемыми республиканцами, и акциями, предпочитаемыми демократами (у первых доходность была выше).

Решения инвесторов подвержены когнитивным искажениям, что влияет на стоимость акций, в частности на аномальную доходность (доходность актива в сравнении со средней по рынку). Одно из таких искажений – неверная атрибуция, когда люди приписывают свое настроение внешним факторам. Хорошее настроение может увеличить вероятность инвестирования в акции, плохое – уменьшить. А на настроения инвесторов и, соответственно, фондовые рынки могут влиять даже погода и результаты спортивных состязаний (например, в дни после проигрыша футбольных команд на международных чемпионатах национальные рынки переживают спад).

Соцсети тоже могут влиять на настроения инвесторов, причем не только информационные сообщения в виде постов, но и лайки к этим постам и мемы. Например, распространение мемов – юмористических картинок, не содержащих никакой значимой информации или инвестиционных советов, – в ответ на плохие новости способно сдерживать падение рынка в краткосрочной перспективе: инвесторы продолжают держать в портфелях акции, которым посвящены мемы, а не распродавать их (коррекция происходит позже).

Одно из исследований на данных платформы, на которой пользователи ранжировали акции по предполагаемой будущей доходности, показало, что ожидания инвесторов формируются на основе доходности в недавнем прошлом, то есть инвесторы экстраполируют недавние результаты на будущее. Кроме того, на результаты прогноза влияет прошлая доходность не только самой бумаги, но и сопоставимых с ней других акций. При этом такие рейтинги оказались отрицательно связаны с будущей краткосрочной доходностью: более высокий балл предсказывает более низкую доходность. Профессиональные инвесторы в гораздо меньшей степени склонны к экстраполяции, а если учитывают прошлую доходность – то за длинный срок.

Согласно одному из исследований на данных Seeking Alpha, только 13% авторов этой финансовой соцсети демонстрируют высокие навыки анализа: следование их рекомендациям приносит доходность с поправкой на риск в среднем в размере 61 б.п. в неделю (у остальных 87% – в среднем 6 б.п.).

Сигналы и компании

Финансовая литература изучает сигналы настроений в социальных сетях как минимум десятилетие. Исследования показывают, что, например, настроения на StockTwits информативны для внутридневных ценовых движений, а в Twitter – для прогноза дохода компаний. Правда, высокая информативность сигнала касается, как правило, настроений опытных трейдеров.

Способствуют ли соцмедиа повышению эффективности рынка или вредят ей – вопрос все еще остается открытым, отмечают авторы обзора.

Рост соцсетей в середине 2010-х гг. совпал с улучшением качества краткосрочных аналитических прогнозов, но не долгосрочных прогнозов тех же аналитиков. Настроения в соцсетях могут предсказывать отказы от объявленных слияний фирм, то есть информация из соцсетей может быть полезна для корпоративных решений. Среди фирм от развития соцсетей больше всего могут выиграть небольшие компании, которые обычно игнорируются традиционными СМИ – но не соцмедиа; и настроения в соцсетях в большей степени влияют на цены акций небольших компаний.

Сами компании не пассивны в отношении социальных сетей и часто ведут в них свои аккаунты для общения с инвесторами и клиентами. Анализ аккаунтов технологических компаний в Twitter показал, что распространение ими финансовой информации приводит к более низким спредам спроса и предложения, что означает уменьшение асимметрии информации. Кроме того, соцсети все чаще используются компаниями для демонстрации социально-политической позиции своих генеральных директоров, что позитивно влияет на спрос и цену на акции компании. То, понравился ли инвесторам топ-менеджер компании во время своего выступления перед IPO, учитывается ими в их оценках стоимости фирмы.

Координация и влияние «звезд»

С демократизацией производства информации возрастает риск, что соцсети распространяют неполную, неточную или даже ложную информацию. Понимание роли соцсетей в дезинформации – активная и отдельная область исследований.

Помимо создания эхо-камер, инвесторы в соцсетях делятся выборочной информацией ради управления впечатлениями, что может повышать уровень «шума» и приводить к завышению цен. Инвесторы также могут быть склонны не только к избирательному выбору информации, но и к ее избирательной интерпретации. Это порождает, в частности, эффект «сдвига оптимизма», когда при получении негативной информации в отношении предпочитаемого актива инвесторы не пересматривают свою оценку, а «сдвигают» прежнюю, оптимистичную, в более отдаленное будущее. Склонность обновлять информацию таким образом, чтобы это было не в ущерб собственной прошлой точке зрения, – общее явление, наблюдаемое не только в соцсетях, но с развитием последних это когнитивное искажение может стать более выраженным именно в них, полагают авторы обзора.

Феномен GameStop – скоординированной накачки акций малоизвестной компании розничными инвесторами – привлек внимание исследователей к координирующей роли социальных сетей и ее влиянию на рынки (1, 2, 3). Взаимодействия в соцсетях также могут влиять на ценообразование на рынке NFT. Еще одно следствие координации в соцсетях – возможность быстрых банковских набегов, как, например, в случае с Silicon Valley Bank.

В последнее время еще одним объектом внимания исследователей финансов стали «звезды» соцсетей – владельцы аккаунтов с большим количеством подписчиков. Когда «звезды», не имеющие отношения к финансовой сфере, дают финансовые советы, это может вести к искажению информации. Одно из исследований подчеркивает этот момент в контексте рынка криптовалют: пост знаменитости о криптовалюте повышает вероятность инвестиций в нее на 16%, а в день публикации поста объемы торгов упомянутой в нем монетой возрастают на 10%. Другая работа свидетельствует, что поддержка знаменитостей помогает эмитентам монет собирать больше средств, но не коррелирует с долгосрочным успехом, поскольку ICO (первоначальное предложение монет), поддерживаемые знаменитостями, с большей вероятностью связаны с мошенничеством.

Весь широкий пул исследований финансовых соцмедиа можно поделить на две группы: первая использует соцмедиа как линзу для поиска ответов на более широкие вопросы финансового поведения (например, формирования убеждений), вторая – изучает влияние соцмедиа на финансовые рынки. Однако на самом деле граница между этими двумя типами исследований не столь четкая, как может показаться. Например, является ли склонность инвесторов формировать эхо-камеры в соцсетях особенностью соцсетей, или же это общее «свойство» людей, которое будет существовать вне зависимости от взаимодействия с соцмедиа, – ответ на оба вопроса может быть утвердительным, рассуждают авторы обзора: «В действительности социальные медиа и формируют нас, и отражают фундаментальные аспекты нас самих».