«Убеждения обязывают»: как банки учитывают климатические риски

Несмотря на то что почти 200 стран присоединились к Парижскому соглашению по сокращению выбросов, степень серьезности и сам факт глобального потепления остаются предметом дискуссий. Например, Дональд Трамп назвал глобальное потепление мистификацией и, будучи президентом США, в 2017 г. объявил о выходе страны из Парижского соглашения; а в 2020 г. Джо Байден проблему экологической устойчивости сделал одной из основ своей президентской кампании и отменил выход из Парижского соглашения в первый же день своего президентства. Различие взглядов на глобальное потепление воплощается в том числе в различии подходов к оценке того, как деятельность компаний влияет на окружающую среду, – включая подходы кредиторов.

Банки в США учитывают при кредитовании «экологический след» своих корпоративных заемщиков – влияние их деятельности на загрязнение почвы, водоемов, воздуха, включая количество выбросов; и взимают более высокий процент по кредиту с тех, чей уровень экологического риска выше. Один и тот же кредитор в одном и том же году взимает с фирмы-заемщика ставку на 0,9 п.п. выше средней за каждое повышение общего влияния этой фирмы на окружающую среду на одно стандартное отклонение при прочих равных, показало новое исследование на данных синдицированных кредитов американских банков за 2004–2019 гг. Банки могут рассматривать экологические риски как существенные и корректировать свое ценовое поведение, если не исключают будущих финансовых потерь, которые не смогут хеджировать и диверсифицировать. Авторы исследования, Стивен Онгена из Университета Цюриха и Ирем Эртен из Университета Уорика, решили выяснить подробнее, какие факторы стоят за чувствительностью кредитных ставок банков к влиянию их заемщиков на экологию.

Выяснилось, во-первых, что более высокие кредитные ставки за «экологический след» не зависят ни от каких-либо прочих характеристик компании-заемщика, ни от параметров кредита (срок, размер, наличие дополнительных обязательств и т.п.). При этом банки закладывают в процентные ставки только риск прямого ущерба окружающей среде, практически игнорируя косвенный (например, закупки товаров фирмой-заемщиком у третьих лиц, чья деятельность негативно влияет на экологию). Это означает, что кредиторы внимательно изучают заемщиков главным образом на предмет их прямого воздействия на окружающую среду, воспринимая прямой экологический ущерб как существенный фактор риска и требуя компенсации в виде более высоких процентных ставок за свою подверженность этому риску.

Во-вторых, к повышению кредитных ставок «за экологию» наиболее предрасположены банки с низкой капитализацией. Как показывали более ранние исследования, банки с низким капиталом становятся более склонными к риску, то есть кредитуют более рисковых заемщиков и взимают с них более высокую премию за этот риск. То, что это затрагивает и такой параметр заемщика, как его влияние на окружающую среду, означает, что банки воспринимают экологический ущерб со стороны своих заемщиков как дополнительный источник риска.

В-третьих, чувствительность кредитных ставок к воздействию фирмы-заемщика на окружающую среду возникает только в тех штатах, где население настроено «проклиматически» и доля «отрицателей» глобального потепления низка. Это указывает на то, что банки учитывают личные убеждения своих заемщиков и, главное, убеждения общественности относительно того, представляет ли глобальное потепление угрозу, объясняют авторы.

В-четвертых, ставки «реагируют на погоду»: надбавки к стоимости кредита за экологический риск возрастают сильнее в периоды погодных аномалий. В такие периоды увеличивается число негативных новостей о климате – то есть климатические риски в глазах общественности становятся наиболее выраженными и ощутимыми, и банки это учитывают.

«Алармисты» и «отрицатели»

Для выявления убеждений общественности Онгена и Эртен воспользовались данными Йельского исследования убеждений в отношении климатических изменений – это социологическая программа Йельской школы окружающей среды, которая изучает причины и последствия общественного мнения и поведения в отношении экологии. Опросы социологов Йеля показывают, что в США существует значительная географическая дисперсия убеждений и отношения к глобальному потеплению. Например, в Калифорнии им встревожены 71%, а в Северной Дакоте – 49%. В целом по стране признают, что глобальное потепление происходит, 72% респондентов, а тревожит оно 64%.

На основе Йельских опросов авторы составили карту «зеленых» и «коричневых» штатов в зависимости от отношения населения к проблеме глобального потепления. Для этого авторы учитывали доли тех, кто лично на себе испытал последствия изменения климата, и тех, кто считал, что климатические изменения нанесут вред лично им. Личный опыт может служить показателем осведомленности о проблеме глобального потепления, а опасения по поводу личного вреда – показателем обеспокоенности. Если в штате доля осведомленных или обеспокоенных была ниже медианного показателя по стране, штат относили к «коричневым».

Оказалось, что кредитные ставки чувствительны к экологическим рискам только в «зеленых» штатах. Это означает, что восприятие таких рисков кредиторами связано с местными убеждениями и предпочтениями, полагают исследователи.

Кроме того, ставки по кредитам повышаются в периоды погодных аномалий. Авторы обнаружили это, построив корреляцию между негативными экологическими новостями (агрегировав их в месячный и годовой индекс) и ставками по выдаваемым кредитам. Для фирмы-заемщика со средним уровнем воздействия на окружающую среду увеличение количества новостей об изменении климата приводит к росту кредитной ставки на 2,1 базисного пункта (или на 1% относительно средней ставки).

Погодные аномалии носят относительно краткосрочный характер и представляют собой внешний фактор как для кредиторов, так и для заемщиков – то есть никак не связаны с характеристиками фирмы как заемщика и банка как кредитора. Факт случившейся аномалии также вряд ли влияет на спрос на кредиты, поскольку заявки на кредиты поданы на несколько недель ранее и процесс синдикации требует времени. Таким образом, реакцию ставок на климатические события – точнее, на рост числа новостей о них и повышение внимания общественности к проблеме климата – можно рассматривать как дополнительное свидетельство влияния общественных убеждений на кредиторов, полагают исследователи.

Трамп, губернаторы и банки

Неожиданное заявление Трампа о выходе США из Парижского соглашения – идеальная возможность изучить, как внезапное изменение отношения к экологическому риску влияет на учет этого риска в стоимости кредита, решили авторы.

Трамп объявил о своем решении выйти из Парижского соглашения 1 июня 2017 г. Губернаторы нескольких штатов не согласились с этим решением, заявив о своей приверженности целям сокращения выбросов для ограничения глобального потепления. В тот же день губернаторы штатов Вашингтон, Нью-Йорк и Калифорния сформировали Климатический альянс, пообещав соблюдать Парижское соглашение в рамках границ своих территорий, к вечеру 1 июня к ним присоединились еще 8 штатов. Всего к 2020 г. в альянс вошли 24 штата (в том числе возглавляемые губернаторами-республиканцами), на которые приходится 54% населения США, 57% ВВП страны и около 40% ее совокупных выбросов.

После неожиданного «дерегулирования» в виде анонсированного Трампом выхода из Парижского соглашения банки значительно снизили свою премию за экологический риск для фирм-заемщиков, выяснили исследователи. Однако поведение банков различалось в зависимости от штатов – выступивших против решения Трампа или не выступивших. Среди последних были в основном «республиканские» штаты, и они же – «коричневые» штаты, в которых доля обеспокоенных вероятностью личного ущерба от глобального потепления была относительно низкой. По расчетам экономистов, в «коричневых» штатах на каждый 1 п.п. роста воздействия среднего заемщика на окружающую среду ставка по кредиту была примерно на 5 б.п. ниже, чем в «зеленых» штатах.

Кредиторы, вероятно, исходят из того, что заемщики в штатах, не обеспокоенных глобальным потеплением, вряд ли столкнутся с политическим давлением и контролем со стороны регулирующих органов, объясняют исследователи.

Это еще раз подтверждает, что цена экологического риска зависит от доминирующих в конкретном регионе страны убеждений. В социуме, где климатический риск считается сомнительным, банки с меньшей вероятностью будут его учитывать в стоимости своих кредитов. Таким образом, корректировка цен во время энергоперехода потенциально может зависеть от местных взглядов и правоприменения, а не от правил как таковых, делают вывод авторы исследования.