Финтех в микрокредитовании

Первая платформа P2P (peer-to-peer) для онлайн-займов, Zopa, была открыта в Великобритании в 2005 г. P2P-займы позволили напрямую связать заемщика и инвестора без участия финансового посредника. В США первая P2P-платформа, Prosper Marketplace, появилась в 2006 г. Обе компании ориентированы на сегмент необеспеченных займов.

В течение минувшего десятилетия в мире наблюдался бум онлайн-займов, драйвером которого выступали платформы. На некоторых рынках онлайн-займы стали значимым источником альтернативного кредитного предложения. Ярким примером тому является Великобритания, где более четверти объема новых займов малым предприятиям выдается через онлайн-платформы. Шведский Риксбанк приводит цифры: в Великобритании объем этого рынка достиг $6 млрд, в США – $33 млрд, а в Китае – $323 млрд. У китайского лидера рынка LUp2p объем непогашенного портфеля превысил $21 млрд.

В Китае, согласно исследованию Кембриджского центра альтернативных финансов, сосредоточено более трех четвертей портфеля всех платформ. В самом Китае их число превышает 3000, и постепенно они смещают ориентацию с граждан на малый бизнес и крупные корпорации.

Онлайн-займы все еще крайне малы в сравнении с объемами банковских кредитов. Однако они быстро расширяются. Крупнейшие в мире платформы LendingClub и Prosper в США, а также Funding Circle в Великобритании открыты для розничных и институциональных инвесторов и формируют пулы как для заемщиков, так и для инвесторов. В последние годы платформы электронной коммерции, такие как Amazon в США или Alibaba в Китае, также начали предоставлять небанковские займы своим поставщикам и клиентам.

Конкуренты банков

Ключевые факторы успеха платформ – технологические преимущества. Со стороны предложения успеху способствует удобный пользовательский интерфейс, круглосуточная доступность, простой и быстрый процесс подачи заявки на заем. Со стороны спроса интерес к онлайн-платформам определяется профилем заемщиков: как правило, у них отсутствует залог, есть кредитные ограничения со стороны банков, слабая кредитоспособность или пустая кредитная история.

Первоначально онлайн-платформы были ориентированы на субпрайм-сегмент, то есть на тех, кому недоступен или дорог банковский кредит. Но, начав с необеспеченных потребительских займов, платформы ушли вперед: в их целевые рынки вошли студенческие кредиты, автокредиты, ипотека, кредиты для малого и среднего бизнеса. Онлайн-займы в значительной степени могут заменить потребительские кредиты банков среди уже действующих клиентов.

Нерегулируемая деятельность онлайн-платформ и их конкурентные преимущества способствуют процветанию онлайн-займов. Платформам не нужно поддерживать дорогостоящую сеть отделений, систему серверов и дата-центров, которые должны соответствовать требованиям к управлению операционным риском. Онлайн-платформы полагаются на простые веб-решения, чужие колл-центры, автоматизированную оценку кредитного риска, а также программное обеспечение с применением облачных вычислений. У них нет обязательных резервных требований, взносов в систему страхования вкладов и других издержек, связанных с регуляторным бременем.

Краудлендинг в России

С нового года в России вступает в действие закон о привлечении инвестиций с помощью онлайн-платформ. Банк России будет вести реестр операторов инвестиционных платформ. Помимо требований к минимальному капиталу в 5 млн руб., оператор платформы обязан направлять в Банк России отчеты и управлять конфликтами интересов, а также раскрывать о себе информацию. На этом пруденциальные регуляторные требования к платформам заканчиваются. Закон ограничивает круг тех, кто может привлечь финансирование через платформы, российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; физлица могут выступать в качестве инвесторов.

Ожидается, что в 2020 г. официальный статус получат три десятка платформ. Большинство из них уже действует и специализируется на предоставлении займов; законодательные новации в виде размещения ценных бумаг или выпуска токенов, именуемых утилитарными цифровыми правами, пока не находят своего распространения. В июле прошлого года четыре компании учредили Ассоциацию операторов инвестиционных платформ для объединения участников рынка краудфандинга.

Декларируемые площадками объемы рынка оцениваются порядка 10 млрд руб. В 2019 г., по оценкам, он сократился вдвое до 5 млрд руб. из-за действий одного регионального банка. Для сокрытия собственного финансового положения банк переоформил свои кредиты в требования к аффилированной с ним платформе, но вскоре у банка была отозвана лицензия, что привело к изъятию статистики его кредитов из данных по платформам и, соответственно, сокращению оценочной величины рынка платформ.

Просроченная задолженность в портфеле платформ P2P находится в пределах 30–40%, в портфеле P2B – в 20–30%, что по экономике бизнес-модели приближает платформы к микрокредитной и микрофинансовой деятельности. Это короткие займы субпрайм-заемщикам, не имеющим доступа к банковскому кредиту. Учитывая отсутствие пруденциального регулирования, в ближайшие годы будет сохраняться стимул перемещения активности микрофинансовых организаций (МФО) на рынок платформ. Уже в настоящее время большинство кандидатов на получение статуса платформ учреждено выходцами из МФО или банков.

Хотя многие крупные банки ведут разработки по созданию собственной платформы, публично о своих намерениях заявил только Сбербанк. По сообщениям СМИ, платформа «СберКредо» должна привлекать средства розничных клиентов и на условиях софинансирования направлять их корпоративным заемщикам Сбербанка. Для ее обслуживания в 2018 г. было создано ООО «Технологии кредитования» с капиталом в 100 млн руб., которое возглавил директор микрокредитной компании «Выдающиеся кредиты», также принадлежащей Сбербанку. Другие банки – несмотря на готовые разработки – к новому бизнесу только присматриваются.

В целом потенциал рынка платформ, по всей видимости, ограничен размерами рынка МФО и имеет потолок роста в 100–150 млрд руб., что составляет от 0,3 до 0,4% кредитов нефинансовым организациям. Таким образом, серьезной конкуренции банкам не предвидится, а при отсутствии пруденциального регулирования темпы прироста рынка ежегодно могут достигать двузначных цифр.

Регулирование: настоящее и будущее

Любой финансовый регулятор сталкивается с необходимостью поддержания баланса двух политик: с одной стороны, он призван минимизировать риски финансовой стабильности, с другой – формировать нормативно-правовую базу, позволяющую внедрять инновации и экспериментировать с новыми бизнес-моделями. Пока рынок онлайн-займов невелик, баланс смещается в сторону мягкого подхода. Новые игроки обязаны придерживаться стандартов защиты потребителей и инвесторов с акцентом на требования к раскрытию информации.

К примеру, в мае 2016 г. в США разразился скандал с платформой LendingClub. Она предоставляла своим институциональным инвесторам недостоверную информацию и умалчивала о конфликте интересов руководства. Комиссия США по ценным бумагам и биржам обвинила фонд LendingClub Asset Management и директора Рено Лапланша в мошенничестве. Фонд и его руководство выплатили штрафы, а Лапланшу было запрещено работать на рынке ценных бумаг.

По мере расширения кредитного предложения и повышения финансовых рисков на любом рынке происходит ужесточение регулирования, которое часто рассматривается в контексте небанковского финансового посредничества или теневого банковского обслуживания. По мере становления рынка пруденциальные проблемы неизбежно выйдут на первый план. К примеру, в Швеции в 2015 г. рухнула платформа Trustbuddy, оказавшаяся финансовой пирамидой. За время своей деятельности с 2010 по 2015 г. почти четверть – 23% – привлеченных ею инвестиций были вложены в проблемные займы. Часть средств от новых инвесторов направлялась на выплаты предыдущим инвесторам, которым была обещана двухзначная доходность. На момент принудительного закрытия платформы Управлением финансового надзора Швеции пострадавшими оказались 3500 инвесторов. Процедура банкротства была осложнена неясными правами собственности на требования к заемщикам и отсутствием правовых норм урегулирования требований к самой платформе.

В настоящее время в большинстве юрисдикций онлайн-займы находятся за пределами финансового регулирования. В Европейском союзе, например, отсутствует законодательная база для регулирования нового явления, хотя в 2018 г. Еврокомиссия заявила о необходимости двигаться в этом направлении. Как следствие, платформы не участвуют в государственных системах страхования вкладов. В некоторых странах, таких как Германия или США, только банки имеют право предоставлять кредиты. Платформы привлекаются банками-партнерами – как правило, это небольшие специализированные банки – для предоставления услуг фронт-офиса. Иными словами, банки только проводят платежи в пользу заемщиков и не принимают на себя кредитный риск. В других юрисдикциях платформы могут получить разрешение на деятельность в разных формах. Например, как кредитный брокер, платежная система или небанковский инвестиционный посредник.

По оценкам Кембриджского центра альтернативных финансов, только 22% юрисдикций регулируют P2P-займы. Чаще всего на них распространяется специальная нормативно-правовая база. За основу, как правило, берется регулирование Великобритании, США или Сингапура. Большинство органов регулирования с оптимизмом смотрит на потенциал онлайн-займов, которые могут способствовать улучшению доступа малого бизнеса к финансированию, и поддерживает конкуренцию в финансовом секторе.

Ожидания предопределяют будущее политики: в краткосрочной перспективе только треть юрисдикций намерена регулировать займы P2P. Таким образом, в ближайшие годы онлайн-займы сохранят комфортные условия. Учитывая новизну явления, специализированное финансовое регулирование может появиться по мере накопления рыночного опыта – как у регулятора, так и у самих платформ.