Коронакризис: новые решения
Коронакризис, в одночасье изменивший нашу привычную жизнь, сильно отличается от многих кризисов, свидетелями которых мы были. Действительно ли экономисты знают, что нужно делать в нынешних условиях? Возможно, им известно меньше, чем может казаться. Профессор Йельского университета Эндрю Метрик сравнивает современных регуляторов со средневековыми врачами, которые без знаний о генетике, вирусах и бактериях, путем проб и ошибок, пытались угадать правильные решения и вылечить больных. Большим подспорьем для врачей тогда был личный опыт и книги, в которых были собраны наблюдения их предшественников. Так, с целью накопления и систематизации знаний о кризисах в Йеле был создан Центр по изучению системных рисков. В нем собираются уникальные материалы о кризисах, включая нынешний. Этот ресурс доступен всем, кто хочет быть в курсе последних событий и знать экспертные оценки происходящего.
Но, конечно, не все старые рецепты будут работать. Перефразируя слова Марка Твена: хотя кризисы иногда рифмуются, они никогда не повторяются. Не стоит призывать регуляторов как можно быстрее потратить побольше денег, растратить ресурсы и тем самым загнать себя еще больше в угол. Нужны новые – smart-решения.
Smart-решения для коронакризиса
Коронакризис нарушил социально-экономические процессы на самом базовом микроуровне во всех областях, в работе десятков миллионов компаний и в жизни миллиардов людей. Наверное, больше всего коронакризис похож на развал СССР в 1990-е гг. Тогда также произошло масштабное разрушение социально-экономических связей и массовые банкротства. Страшно, что сейчас разрушительные процессы необратимо разворачиваются не в одной стране, а по всей планете. И непонятно, когда все это закончится.
У государств почти нет инструментов для того, чтобы их рука помощи «дотянулась» до этого микроуровня общества. Те инструменты, которые у государства есть, немного топорны и не слишком эффективны. Например, правительство США выплатило по $1200 на человека. Решит ли это проблемы? Многим американцам этой суммы вряд ли хватит даже на самое необходимое, а другие могут без этой поддержки вполне обойтись. Большой вопрос, стоит ли России тратить свои сильно ограниченные ресурсы на раздачу денег – особенно в условиях низких цен на сырье и нехватки поступлений в бюджет. Возможно, лучше направить средства на более точечные программы, например, на выплаты по безработице тем, кто реально потерял или потеряет работу?
Профессора Чикагского университета и MIT проанализировали, как реализуется программа предоставления кредитов малым и средним предприятиям в США. Эти предприятия получили кредиты на суммы до $10 млн, которые можно будет конвертировать в грант при условии использования 3/4 кредита на выплаты зарплат сотрудникам. Выяснилось, что, к сожалению, эти средства, скорее всего, были распределены неэффективно; непропорционально большая их часть по факту попала в регионы, наименее пострадавшие от COVID-19 и с меньшим сокращением занятости к моменту распределения средств программы.
Коронакризис разворачивается на фоне запущенных проблем во многих регионах мира. США уже много лет находятся в глубоком политическом кризисе с неумолимо растущим уровнем госдолга и еще большим неучтенным долгом, зашитым в системы социального страхования. Европа так и не смогла провести чистку банковского сектора и договориться, как интегрировать национальные политические и экономические институты в единую европейскую систему. Россия не успела отстроить современные институты управления и экономики, у нас осталось много хронических проблем, свойственных развивающимся странам.
Мир в целом подошел к началу пандемии с тяжелым багажом проблем: большим количеством неэффективно работающих компаний и банков, перегруженных плохими активами. Многие из них надо было давно реструктурировать или закрыть. При разработке антикризисных мер нельзя забывать, что эти проблемы никуда не исчезли. Рано или поздно реструктуризация должна будет произойти.
Венчурный инвестор последней инстанции
Коронакризис – это кризис недостатка капитала, а не кризис нехватки кредитов и займов. Долгов и так уже слишком много. Остановка экономики в первую очередь разъедает капитал предприятий и банков, причем происходит это стремительно и в огромных масштабах. Основная задача сейчас – это сохранить капитал на всех уровнях, например, с помощью ограничения на выплаты дивидендов и бонусов, а также моратория на проведение обратного выкупа акций.
В то время как экономике нужен капитал, многие программы господдержки сейчас осуществляются через предоставление кредитов. Не закладывает ли это еще большей проблемы в будущем? Владелец неработающей сети популярных ресторанов вряд ли будет рад кредиту на покрытие зарплаты сидящих по домам сотрудников, ведь по этим кредитам нужно будет расплачиваться в будущем, и через некоторое время его бизнес будет погребен под грудой долгов.
Профессор Гарвардского университета Джереми Стайн предлагает свой способ решения проблемы инвестирования в условиях неопределенности. Правительствам и министерствам финансов нужно быть не кредиторами последней инстанции (LOLR, lender of last resort), а венчурными инвесторами последней инстанции (VCOLR, venture capitalist of last resort). Венчурные инвесторы принимают решения, куда и каким образом инвестировать капитал в венчурном мире со множеством компаний очень разного качества, стараясь угадать перспективные направления, проекты и команды в условиях огромной асимметрии информации. Правительствам придется делать похожие инвестиции, но в глобальном масштабе.
В венчурном мире было придумано много приемов, как уменьшить риски для инвесторов, эффективно распределить ресурсы и при этом создать правильные стимулы для предпринимателей. Правительства могли бы перенять некоторые из этих приемов. Например, правительства могли бы структурировать свои программы поддержки не в виде кредитов, а в виде привилегированных акций (кредиты, которые могут быть конвертированы в акции), которые часто используются венчурными инвесторами.
Для более рационального использования ресурсов можно также задействовать популярное у венчурных капиталистов поэтапное финансирование. Компания получает каждый последующий транш только в случае получения оговоренных результатов на предыдущем этапе. Это позволяет быстрее отсекать плохие проекты и не тратить на них ограниченные ресурсы.
«Золотые правила» для центробанков
Еще в XIX веке Уолтер Бэджет, наиболее известный как главный редактор журнала The Economist, которым он руководил с 1861 г. на протяжении 17 лет, сформулировал золотые правила для центробанков во время кризиса: они должны быть готовы предоставить займы 1) без ограничения, 2) под высокий процент и 3) только под залог высококачественных активов. Другими словами, центральные банки не должны брать на себя высокие кредитные риски, эти риски очень сложно правильно оценить, и есть вероятность получить по ним большие убытки.
Центральные банки старались придерживаться этих правил почти 150 лет. ФРС старалась придерживаться правил Бэджета все время своего существования с 1913 г., следуя им в том числе и во время глобального финансового кризиса 2008–2009 гг., но нарушила их этой весной, запустив множество антикризисных программ с широким спектром принимаемых на баланс ценных бумаг. ЕЦБ начал нарушать правила Бэджета еще в 2010 г., взяв на свой баланс облигации Греции, Италии и Испании. Возможно, центральным банкам стоит более внимательно относиться к этим основополагающим правилам, потому что их несоблюдение может привести к негативным последствиям в будущем.
Материал публикуется в рамках цикла онлайн-лекций РЭШ «Экономика и жизнь». 21 мая состоялась лекция Анны Обижаевой «Коронавирус: проверка на прочность финансовых систем США, Европы и России», видеозапись и материалы лекции доступны на сайте РЭШ.
