Неустойчивое благополучие

При обсуждении неравенства в обществе в центре внимания, как правило, оказываются статистические показатели, которые позволяют измерить разброс доходов, – например, широко используемый индекс Джини. Но также надо учитывать, что конкретные люди могут перемещаться между доходными группами, меняясь местами: доходы одних растут, а других – сокращаются. Подобная доходная мобильность может усугублять или, напротив, сглаживать существующее в обществе неравенство.

Так, высокая доходная мобильность может означать более высокое равенство возможностей достичь «верха» доходного распределения. Это способствует социальному сплочению, а неравенство доходов в таких условиях может стать стимулом к повышению продуктивности. Но в то же время высокая доходная мобильность показывает, насколько нестабильно положение людей в обществе.

Чтобы измерить доходную мобильность, можно подсчитать, как много людей за определенный период перешли из одной доходной группы в другую. В нашем исследовании мы отслеживали переходы между квинтилями – это пять равных по численности групп населения, выделенных на основании уровня доходов. Так, 20% россиян с наиболее низкими текущими доходами составляют нижний квинтиль, а 20% с наиболее высокими доходами – верхний. Такой анализ позволяют провести данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ( РМЭЗ НИУ ВШЭ).

Общие масштабы и направления индивидуальной доходной мобильности в России показаны на таблице переходов между квинтилями за 2014–2017 гг.: эти данные показывают, как изменилось положение человека в распределении доходов в 2017 г. по сравнению с 2014 г. (см. таблицу).

Переход между доходными группами за 2014–2017 гг., все население, %

За этот период 40,1% людей сохранили принадлежность к своему квинтилю, 29,3% перешли в более высокодоходные группы, а 30,6% переместились в более низкие квинтили. Напомним, что речь идет не про абсолютные изменения в уровне доходов, а про изменение положения относительно других людей.

Сравнение с данными по странам ОЭСР позволяет оценить масштабы мобильности в российском обществе как достаточно высокие. Это в большей степени свойственно странам с переходной экономикой, где положение людей в той или иной группе дохода отличается нестабильностью.

«Липкий пол» и «липкий потолок» в России

Как и другие страны, Россия характеризуется наличием «липкого пола» и «липкого потолка»: положение представителей самого нижнего и самого верхнего квинтилей по доходам оказывается наиболее устойчивым, то есть состав россиян с наиболее и наименее высокими доходами обновляется меньше всего (отметим, что речь идет про массовые слои населения, попадающие в опросы, – без учета наиболее обеспеченных 3–5%). Так, около половины россиян, относившихся к первому и пятому квинтилям в 2014 г., находились в них и в 2017 г.

Но устойчивость групп с наиболее низкими и наиболее высокими доходами в эти четыре года в России ниже, чем в среднем по странам ОЭСР, что вновь говорит о большей подвижности россиян между позициями с разными уровнями доходов. Если же смотреть на динамику за девять лет, то мобильность низкодоходной группы становится сопоставимой со странами ОЭСР. Но «липкий потолок» в России все же остается меньше по численности, то есть благополучие россиян в сравнительной перспективе оказывается более неустойчивым.

Неустойчивость положения россиян становится заметной и при более детальном анализе направлений изменений: если смотреть не только на изменения между 2014 и 2017 гг. как конечными точками, но и на то, что происходило с людьми между ними, то выяснится, что почти половина населения за этот период успела испытать и повышение, и понижение своего доходного квинтиля.

Эту картину дополняют факторы, из-за которых люди лишаются возможностей «выбраться» из нижней части доходного распределения или гарантированно не «скатываются вниз» из верхней. Высокую роль здесь играют социально-демографические характеристики, а также состав семьи (особенно – наличие детей и других иждивенцев, что повышает риск бедности). Безусловно, это необходимо учитывать в государственной социально-экономической политике. На формирование «липких» зон влияет и положение на рынке труда. «Пол» преимущественно формируется из состава занимающих менее оплачиваемые и менее надежные рабочие места, а «потолок» – из работников умственного квалифицированного труда, чьи позиции стабильны, позволяют иметь постоянный высокий заработок и работать даже после выхода на пенсию.

Такие особенности мобильности ставят вопросы о необходимости смягчения аскриптивных неравенств – то есть «предписанных» и объективно не зависящих от персональных усилий (например, происхождение, место рождения). К таким вопросам, например, относится решение проблемы неблагополучия детей, рожденных в многодетных семьях и проживающих вне городов. Кроме того, необходимо создать институциональную среду, которая помогала бы стабилизировать доходы «среднего россиянина» – повышать социальную защищенность на рынке труда, обеспечивать компенсацию временных, ситуационных провалов в доходах (например, при потере работы или по болезни).

Субъективные оценки благосостояния

Еще одну характеристику общей картине дает сравнение объективной доходной мобильности с субъективными оценками – ответами людей на вопросы об их социальном положении и его изменении. Данные РМЭЗ НИУ ВШЭ позволили применить методику оценки мобильности к данным о субъективной оценке своего положения на шкале «бедность – богатство» (выбор из 9 ступеней, где 1 – нищие, 9 – богатые).

Субъективная оценка своего положения по шкале «бедность – богатство» оказывается еще более волатильной, чем объективная принадлежность к доходным квинтилям (см. таблицу). То есть восприятие людьми своего уровня доходов по сравнению с остальным населением еще менее стабильно, чем их объективное материальное положение. При этом именно субъективное восприятие определяет степень удовлетворенности или неудовлетворенности своим положением, а следовательно – социально-психологическое состояние, потенциал формирования социальной напряженности или даже запроса на изменение общественного договора с государством.

Переход между доходными группами, выделенными согласно самооценке, за 2014–2017 гг., все население, %

Устойчивое субъективное неблагополучие определяется преимущественно двумя факторами – «плохими» рабочими местами и состоянием здоровья (в первую очередь у пенсионеров, так как их и без того малый доход при наличии тяжелых хронических заболеваний требует существенного пересмотра структуры расходов). Устойчивое субъективное благополучие, наоборот, типично для молодой части населения, а также для трудоустроенных на качественных рабочих местах квалифицированных работников.

При этом устойчивое субъективное благополучие слабо коррелирует с благополучием по доходам. Дело в том, что методики анализа, основанные исключительно на показателе текущих доходов, во многом «слепы» и не могут учесть реальный уровень и качество жизни домохозяйств. В реальности на него влияют и другие ресурсы – здоровье, уровень образования и квалификации, социальные связи и пр., а также риски, требующие компенсации, – например, обязательные расходы на лекарства, аренду жилья, поддержку родственников и т.п. Второй причиной выступает то, что субъективное восприятие своего положения связано не только (и не столько) с абсолютным уровнем доходов, – важнее, как именно в представлении самого человека его положение соотносится с уровнем жизни ближайшего окружения, его собственным уровнем жизни в прошлом, а также уровнем притязаний и запросов и общим представлением о справедливости.