Краудфандинг: от надежд к вызовам – и снова к надеждам?

Лет семь-десять назад с краудфандингом связывали очень большие перспективы – считалось, что наконец-то появился инструмент, который позволит отказаться от услуг банков, как ненужных посредников, получающих комиссию за перекладывание денег из одного кармана в другой. Но прошло время, хайп несколько спал, и стало понятно, что не все так просто.

Большинство раскрученных международных площадок, которые были на слуху некоторое время назад, кажется, пережили свои лучшие времена. Многие громкие проекты и вовсе закрылись. Китайский рынок, после сильного перегрева и массовых банкротств, связанных в том числе с мошенничеством, был принудительно охлажден регулятором из-за сильного подрыва доверия к нему со стороны инвесторов.

При этом под краудфандингом в разных странах понимают совершенно разное – начиная от классических займов физического лица физическому лицу и заканчивая сложными производными моделями, в которых люди собирают средства на проект с социальной основой и комбинированной отдачей. У участников таких проектов часто есть возможность получать долю в результатах – это может быть, например, участие в прибыли, книга перспективного автора, диск известной или начинающей группы или сертификат, врученный за помощь детям.

В чем же вызовы, с которыми столкнулся краудфандинг? Попробую перечислить те из них, которые кажутся наиболее значимыми.

Вызовы краудфандинга

Во-первых, оценка кредитного риска, как ни банально это звучит, не такая уж простая задача. Банки не за просто так получают «свои 2%». Они выстроили системы оценки рисков розничного кредитования, основанные на серьезном математическом анализе, глубоком изучении клиента и комплексной оценке его кредитоспособности. Р2Р- или P2B-площадки (peer-to-peer и person-to-business – кредитование друг друга физическими лицами или кредитование физлицами компаний напрямую, минуя банки, через онлайн-платформы) пока не могут обеспечить сопоставимый уровень оценки кредитного риска, в том числе из-за того, что не имеют такого информационного массива данных о клиентах, которым располагают крупные банки.

Во-вторых, можно предположить, что Р2Р(B)-площадки даже без проведения глубокого кредитного анализа могут успешно работать на рынках с высокой клиентской лояльностью. Это рынки, где мало кредитного предложения, а спрос на него велик, и заемщики серьезным образом дорожат отношениями с кредитором. В качестве примера можно привести сегмент малого предпринимательства в 1990-х – начале 2000-х гг., когда в России и многих других странах с переходными экономиками чрезвычайно сложно было получить небольшой кредит на развитие бизнеса. Тогда модели микрокредитования для бизнеса получили широкое распространение и демонстрировали высокий уровень возвратности. Конечно, в то время не было серьезных моделей оценки кредитоспособности, сопоставимых с имеющимися у современных банков. Но была очень высокая лояльность клиента, который выбирал между займом у официального поставщика по относительно невысокой ставке и партнерским или рыночным займом, который выдавался по более высоким ставкам и возврат которого был сопряжен с известными сложностями в случае просрочки.

Однако ситуация с тех пор сильно поменялась: сегодня в большинстве стран мира проблема доступности кредитных ресурсов для платежеспособного (подчеркну это слово) населения и малого бизнеса значительно менее остра. Существуют как государственные, так и частные банковские и небанковские программы кредитования этих сегментов. Поэтому тема лояльности клиентов одному поставщику снизила свою актуальность и перестала оказывать заметное позитивное влияние на риски невозврата (хотя и сохраняет значимость в ряде стран Африки и Латинской Америки).

Ну и наконец, третья, как мне кажется, важная причина. Это риски, связанные с мошенничеством. Надо сказать, что реализовать мошенническую схему в краудфандинге несложно. Заемщика инвестор не видит и не знает, он доверяет площадке как посреднику. И в любой юрисдикции определенная прослойка инвесторов готова отдавать свои деньги под обещание более высокой доходности, чем по банковским вкладам. Обещание доходности можно комбинировать с дополнительными социальными посылами для инвесторов. Например, что деньги пойдут на оказание помощи фермерам в развивающихся странах. В этом случае инвестор считает, что он не только заработает, но и поможет фермеру развиваться. К сожалению, при профессиональной эксплуатации таких посылов достаточно легко создать пирамиду, что мы и видели неоднократно в новейшей истории.

Условия и перспективы

Означает ли это, что Р2Р-бизнес, или в более широком смысле – краудфандинговый бизнес, не имеет будущего? Не думаю. Фундаментальные перспективы у этого рынка есть. Я связываю их с несколькими направлениями.

Первое – это donation (благотворительные) или reward based (вознаграждение за пожертвование) площадки, то есть площадки, основанные на сочетании благотворительности и получения результатов от нее либо в вещественном виде, либо в виде услуги. Такие площадки вполне жизнеспособны в долгосрочном плане и, более того, перспективны. Для участия в подобных проектах у человека базовым мотивом является не желание заработать, а желание помочь, а альтруизм, как мы сейчас понимаем, – это важное качество любого социума, сложным образом повышающее его выживаемость. Главное – создать качественную воронку отбора проектов, избегать мошенничества и обеспечивать должный контроль за движением собранных денежных средств.

Модель Р2Р (P2B) тоже имеет перспективы, но для того, чтобы они реализовались, необходимо появление эффективных возможностей для аутсорсинга оценки кредитного риска.

Если существующие прогнозы в отношении необанкинга верны и в складывающихся сегодня экосистемах можно будет оценивать кредитный риск с достаточной степенью вероятности по совокупности косвенных характеристик, а оценка этого кредитного риска будет доступна на определенных условиях (скорее всего, платных) третьей стороне, то на этой модели, вероятно, можно будет построить качественный Р2Р-бизнес.

Определенные перспективы, возможно, есть и у еще одного направления, которое мы сейчас внимательно анализируем, – это использование краудфандинговых площадок для продвижения структурированных займов, а именно облигаций. Сейчас начали развиваться механизмы облигационных заимствований для небольших компаний – это и биржевые, и коммерческие облигации. На них есть растущий спрос со стороны разных типов инвесторов. При этом, в отличие от классического Р2Р-бизнеса, где с одной стороны заимодавец, а с другой – более или менее непрозрачный для него проект, здесь существует определенная процедура допуска, процедура листинга или процедура анализа компании, есть или должны быть рейтинги таких проектов. В совокупности это должно приводить к тому, что кредитный риск по подобным проектам будет находиться на приемлемом уровне. А наличие площадки как посредника удешевляет выпуск и обращение бумаг.

Правда, даже в этом случае риск вряд ли станет сопоставим с кредитным риском первоклассных проектов, которые кредитуют банки, или с кредитным риском (если говорить о бирже) по бумагам первого-второго списка эмитентов, но в общем-то этого и не нужно ожидать. Потому что вложения в краудфандинговые проекты – это по определению рискованные инвестиции. Главное, чтобы розничный инвестор отдавал себе в этом отчет и чтобы система допуска площадок на рынок и надзора за их деятельностью обеспечивала должный контроль их прозрачности и добропорядочности.

В той палитре моделей инвестирования, которая сегодня предлагается и на российском, и на мировом рынке, подобные краудфандинговые площадки – версии 2.0 – вполне могут найти свою нишу.

Отмечу, что моя точка зрения, как и любое экспертное мнение, субъективна и, безусловно, будущее может опровергнуть любую из высказанных позиций, предложив совершенно неожиданный сценарий развития ситуации на рынке краудфандинга. Или же подтвердить его жизнеспособность быстрее, чем это представляется вероятным: по моим же ощущениям, для того чтобы краудфандинговый бизнес все-таки «встал на крыло» при выполнении вышеуказанных условий, потребуется от трех до семи лет. Пока это похоже на эксперимент с большей или меньшей вероятностью успеха, который, тем не менее, обладает определенным потенциалом и потому заслуживает изучения, регулирования и разумной поддержки.