Думскроллинг: как читать плохие новости

Думскроллинг (doomscrolling, от doom – «рок», «судьба» и scroll – «прокручивать») – тенденция к постоянному чтению плохих новостей, даже несмотря на то что они вызывают негативные эмоции и деморализуют. Этот термин вошел в активный словарь в 2020 г. на фоне пандемии коронавируса, когда многие люди обнаружили, что не способны оторваться от постоянного чтения новостей о COVID-19, однако сам по себе феномен думскроллинга привлекал внимание исследователей и раньше.

Перегруженные госпитали, города на локдауне, хмурые чиновники, объявляющие кардинальные меры борьбы с пандемией, постоянно меняющиеся прогнозы по вакцинации, статистика по инфицированным, госпитализированным и умершим гражданам в разных странах мира – так описывают новостной фон 2020 г. в своем исследовании Брита Итре-Арне и Хальвар Му из Бергенского университета. Они изучали опыт 550 норвежских пользователей медиа в марте – апреле 2020 г., респонденты описывали его своими словами.

В локдаун интенсивность мониторинга респондентами новостей выросла, выросло и восприятие этих новостей как эмоционально изматывающих. Наиболее «включенные» в новостную повестку пользователи в итоге начали осознанно дозировать потребление новой информации – и выстраивать день так, чтобы посвящать чтению новостей отдельно выделенное время. Таким образом, пишут исследователи, одни и те же люди оказались одновременно гражданами, которые следят за новостями гораздо внимательнее, чем обычно, и пользователями, избегающими бесконечного потока новостей в попытке хотя бы на время отключиться от происходящего, – тем самым сбалансировав взаимоисключающие потребности быть информированными и быть огражденными от разрушающей информации.

Замкнутый круг стресса

Потребление новостей, связанных с коллективной травмой, – вполне рациональная реакция людей, обеспокоенных вызвавшими эту травму событиями. Одна из гипотез, объясняющих такое поведение, – гипотеза управления неопределенностью: люди испытывают тревогу из-за чувства неопределенности и, для того чтобы с ней справиться, обращаются к информации в медиа.

Психологи еще называют этот эффект «нетерпимостью к неопределенности», однако стратегия уменьшения неопределенности путем поиска информации в СМИ может иметь неприятные последствия, объяснял профессор Университета Сассекса Грэм Дейви. Чем больше новостей человек потребляет во время трагических событий, тем больше вероятность того, что он будет страдать от депрессии, стресса и беспокойства – и тем больше читать новостей, связанных с этими трагическими событиями. Формируется замкнутый круг: тревога провоцирует активный поиск информации; постоянное эмоциональное напряжение приводит к дистрессу – «плохому стрессу»; стресс заставляет наращивать потребление медиаконтента, связанного с трагическими событиями.

Люди, пережившие насилие, в дальнейшем считают себя подверженными большему риску негативных событий, это применимо и к пережившим коллективные травмы. Тем самым «увековечивается» цикл «больше стресса – больше потребления новостей, связанных с травмой», обнаружили психологи из Университета Калифорнии и Принстонского университета.

Они провели лонгитюдное исследование с участием более 4000 американцев – в течение трех лет после терактов на Бостонском марафоне в 2013 г. и в ночном клубе Pulse в Орландо в 2016 г. Активное потребление новостей, связанных с этими трагедиями, усиливало симптомы посттравматического стресса на горизонте шести месяцев. А это, в свою очередь, вызывало у респондентов обеспокоенность относительно будущих негативных событий и повышенное потребление новостей спустя два года после взрывов на Бостонском марафоне и спустя год после событий в Орландо.

Таким образом, использование СМИ человеком на фоне коллективной травмы может подпитывать цикл стресса, усугубляя беспокойство по поводу будущих событий, что способствует еще большему стрессу.

В исследовании 2013 г. ученые из Университета Калифорнии в Ирвайне опрашивали более 4500 американцев после взрыва на Бостонском марафоне о том, как много времени они проводят за чтением новостей. Для участников, которые тратили на это более шести часов в день, вероятность проявления симптомов острого стресса оказалась в девять раз выше, чем для тех, кто уделял новостям минимальное количество времени. При этом показатели потребления новостного контента и психологического здоровья респондентов до трагических событий значимой корреляции не имели, то есть именно активное потребление новостей, связанных со стрессовым событием, может вносить существенный вклад в ухудшение психического здоровья людей, заключают исследователи.

В другой работе группа психологов следила за состоянием почти 2000 американцев после терактов 11 сентября 2001 г.: первый раз респондентов опросили спустя 1–3 недели после трагедии, а потом повторяли опрос ежегодно в течение трех лет. Исследование показало, что воздействие теленовостей в период трагедии было связано с симптомами посттравматического стресса, сохранявшимися спустя два и три года и даже усиливавшимися за этот период при продолжении просмотра теленовостей более четырех часов в день. Непосредственная близость к месту трагедии никакого значения не имела: «Вам не нужно было жить рядом с эпицентром атак, можно было с тем же успехом находиться в сельской части Алабамы. Значение имело только то, сколько медиаконтента вы потребляли», – объясняла Джудит Андерсен, психолог из Университета Торонто и один из авторов исследования.

Влияние таких затяжных кризисов, как пандемия, ученым еще предстоит осмыслить подробнее. Соавтор обеих упомянутых работ, психолог-исследователь Роксана Коэн Силвер отмечала, что 2020 год было сложно сравнивать с другими травматическими событиями, вокруг которых психологи обычно строят свои исследования, хотя бы просто из-за беспрецедентного объема негативных новостей. Ситуация, вероятно, ухудшалась еще и из-за того, что создавалось ощущение перехода от одного кризиса к другому без возможности оправиться от предыдущего.

«Горизонтальное чтение» и другие способы

Увеличение источников информации и рост конкуренции за аудиторию способствуют применению медиа так называемого кликбейта – использования сенсационных заголовков, цель которых – шокировать читателя, тем самым заполучив его внимание. Грэм Дейви, профессор Университета Сассекса, еще в 1990-х обратив внимание на то, что новости приобретают все более негативный тон, провел с коллегами исследование, как эмоциональная подача новостей влияет на психику потребителей этого контента. Исследователи привлекли 30 человек, разбили их на три группы и показали каждой 14-минутный новостной ролик – с позитивной, нейтральной и негативной подачей. А после просмотра оценивали настроение испытуемых. Те, кто получил третий вариант ролика, окончили эксперимент в более тревожном и грустном состоянии, чем другие две группы, – но более важным выводом исследования стало то, что люди из этой группы начали больше беспокоиться и о своих частных проблемах, никак не связанных с темой новости. То есть просмотр эмоционально негативного контента может заставить человека испытывать тревогу не только по отношению к описываемым в новостях событиям, но и к личным делам, авторы назвали этот эффект «катастрофизацией личных переживаний».

Джейкоб Стамп, профессор философии в Северо-Западном университете, добавляет, что в современных условиях поток информации в социальных сетях может провоцировать такую эмоциональную перегрузку, которая приводит к тому, что человек впадает в отчаяние и оказывается неспособен реагировать на те проблемы, которые возникают в его непосредственном окружении и требуют его личного участия.

Однако все это, конечно же, не означает ни того, что надо «прятать голову в песок», ограждая себя от любой информации о катастрофических событиях; ни того, что источник этой информации должен быть одним-единственным. Все наоборот. Но при этом есть способы ограничить негативное влияние новостного потока на свое психическое здоровье.

Важно быть информированным, подчеркивает Джудит Андерсен, психолог из Университета Торонто, но не стоит заниматься думскроллингом: первое, что можно для этого сделать, – выбрать определенный промежуток времени, посвящая его чтению новостей, и не читать их вне этого промежутка. Лучше проверять новости раз в день, и лучше не с утра, советует Андерсен.

Второе – использовать проверенные и надежные источники информации, чтобы избежать недостоверных сообщений. Идея самоограничений тут не в том, чтобы игнорировать какую-то информацию, а в том, чтобы сбалансировать источники, выбрав наиболее качественные, и следить за частотой и объемом потребляемых новостей.

Третий шаг – читать статьи полностью, не ограничиваясь только заголовками, советует Грэм Дейви. Это может показаться контринтуитивным – но на самом деле даже у качественных статей часто «обостренные» и драматичные заголовки, тогда как полный текст содержит взвешенную информацию и позволит лучше понимать контекст. «Громкие» заголовки – способ привлечь внимание к важной информации, оправдывает Дейви журналистов: никто бы не хотел, чтобы репортеры занимались самоцензурой или приукрашивали реальность, но, если заголовки будут слишком пресными, люди могут игнорировать такие источники и вместо них будут потреблять экстремальные мнения.

То, как «упаковываются», распространяются и потребляются новости, значительно изменилось в последние десятилетия, объяснял Джон Вайби, профессор журналистики и медиаинноваций Северо-Западного университета. «Теперь это качественно иной опыт – навигация в новостной среде – по сравнению с тем, с чем сталкивались люди даже одно поколение назад. Сейчас то, что мы получаем, – это фрагментированные образы, впечатления, мнения и истории из множества источников по всему миру», – говорил он. Поэтому при столкновении с новостным потоком Вайби советует прибегать к тому, что он называет «горизонтальным чтением», – проверке информации в разных источниках на предмет того, как в них трактуются одни и те же факты и нарративы.