«Жизнь в черном цвете»: почему люди склонны фокусироваться на негативе

Жизнь любого человека состоит из хороших и плохих событий, но плохие, как правило, запоминаются лучше и влияют на психологическое состояние сильнее и дольше:

• расставания, несчастные случаи, финансовые потери, ехидные замечания окружающих занимают в мыслях больше места, чем приятные встречи, удачное развитие ситуации, выигрыши и комплименты;

• плохие новости привлекают больше внимания, чем хорошие;

• в целом плодотворный рабочий день, за который переделан десяток дел, воспринимается как неудачный, если один пункт из плана не удалось осуществить.

Так проявляется предрасположенность к негативу (negativity bias) – когнитивное искажение, которое приводит к тому, что негативному опыту придается большее значение, чем позитивному или нейтральному.

Людям как таковым в принципе свойственно сосредотачиваться на негативе: «отрицательно заряженные» события неизменно оказываются важнее «положительно заряженных», указывают психологи Рой Баумайстер и Эллен Брацлавски, Кэтлин Вос (Университет Кейс-Вестерн-Резерв) и Катрин Финкенауэр (Амстердамский свободный университет) в своей работе «Плохое сильнее хорошего». Проанализировав сотни исследований предрасположенности к негативу, авторы пришли к выводу, что этот эффект всеобъемлющ и распространяется на все сферы жизни человека, в том числе работу, семью, социальные связи, и на все ее уровни – от семьи до компаний и государств.

Кнут и пряник

Предрасположенность к негативу – адаптивная эволюционная функция, которая помогла человечеству выжить. Принцип «плохое важнее хорошего» обеспечивал эволюционное преимущество: организмы, лучше подготовленные к негативному развитию событий, с большей вероятностью переживали угрозы и, следовательно, имели повышенную вероятность передачи своих генов, объясняют Баумайстер с соавторами.

Предкам современного человека приходилось много раз в день делать важный выбор: приближаться к награде или избегать опасности – другими словами, гнаться за «пряником» или уклоняться от «кнута», объясняет нейропсихолог Рик Хансон, автор книги «Мозг Будды: нейропсихология счастья, любви и мудрости».

Представьте себя гоминидом, жившим миллион лет назад в африканской саванне в небольшой группе, предлагает Хансон. Чтобы передать свои гены, вам важно найти еду, заняться сексом и сотрудничать с соплеменниками, дабы у ваших детей тоже были собственные дети, – все это «пряники». Но так же важно прятаться от хищников и избегать природных опасностей, держаться подальше от агрессивных соплеменников, ищущих неприятностей, и не позволить гоминидам-охотникам из других групп убить вас: это «кнуты». Если упустить «пряник» сегодня, то будет шанс получить его завтра, но если сегодня не удастся увернуться от «кнута», то никаких «пряников» не будет больше никогда.

В сравнении с достижением «пряника» задача избежать «кнута» выглядела гораздо важнее, объясняет Хансон. Чтобы обеспечить выживание, мозгу человека было необходимо придавать негативу более высокую значимость, чем позитиву.

Эволюционный механизм

В результате эволюции в условиях постоянной смертельной угрозы человеческий мозг стал похож на липучку для негативных событий и на тефлон – для позитивных, сравнивает Хансон. И хотя сегодня вероятность быть съеденным хищным зверем намного меньше, чем миллион лет назад, естественные установки мозга не сильно изменились.

Отрицательные стимулы вызывают более высокую нейронную активность, чем столь же интенсивные положительные, и воспринимаются легче и быстрее. Например, мозг распознает сердитые лица быстрее, чем счастливые. Даже если изображения лиц показываются на десятую долю секунды и сознание не успевает их распознать – древняя лимбическая система мозга, отвечающая за автоматическую реакцию «бей или беги», успевает активизироваться, чтобы распознать угрозу в виде рассерженных лиц.

Миндалевидное тело мозга, являющееся частью лимбической системы и отвечающее за эмоциональные реакции, в том числе за формирование страха, «по умолчанию» настроено на выявление угроз и использует множество своих нейронов для поиска «плохих новостей». Тревожные сигналы и негативные события и переживания быстро отправляются в хранилище памяти – в отличие от позитивных, не имеющих подобной приоритизации. Именно этот «встроенный» механизм, к сожалению, нередко лежит в основе дрессуры животных, поскольку благодаря ему через боль они учатся быстрее, чем через вознаграждение, – и то же самое относится к людям, отмечает Хансон. Весь негативный опыт всей жизни – как личный, так и известный от других людей – находится «в хранилище» и готов к немедленной активации.

Чтобы сохранить жизнь нашим предкам, мать-природа развила у них мозг, который регулярно обманывал их, заставляя делать три ошибки: переоценивать угрозы, недооценивать возможности и недооценивать имеющиеся ресурсы, необходимые для борьбы с угрозами и для реализации возможностей. «Это отличный способ передать копии генов, но паршивый способ улучшить качество жизни», – заключает Хансон.

Негативные последствия

Склонность человека реагировать на негативную информацию в гораздо большей степени, чем на позитивную, влияет на принимаемые им решения, самомотивацию, на взаимодействие с другими людьми.

Эта склонность может проявляться в неприятии потерь (loss aversion) – эффекте, описанном психологами Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски: для человека психологически боль от проигрыша, скажем, $100 примерно в два раза сильнее, чем радость от выигрыша той же суммы. В результате люди предпочитают решения, позволяющие избежать потерь, а не стремятся к приобретению выгод, даже если вероятность выигрыша и проигрыша одинакова, а потенциальная прибыль превышает вероятные затраты.

Возможно, это не всегда неоптимальный выбор. Но люди часто сталкиваются с необходимостью достигать целей, что требует усилий и настойчивости. Предрасположенность к негативу может влиять на мотивацию, делая более эффективной мотивацию избегания (когда главное – не допустить ошибок, даже если придется пожертвовать самой целью), а не мотивацию достижения, – что воздействует на стремление выполнить задачу.

Например, люди будут работать усерднее, чтобы не потерять $100, чем чтобы их заработать. В исследовании, которое провели Келли Голдсмит (Северо-Западный университет) и Рави Дхар (Йельский университет), участникам экспериментов предлагалось решить несколько задач: в одном случае за каждое успешно выполненное задание им обещали платить $25 долларов при максимальной сумме $200, в другом – в начале эксперимента выдавали по $200 и предупреждали, что за каждое невыполненное задание из этой суммы будут вычитаться $25. Оказалось, что когда стимул формулируется в виде получения выгоды, люди меньше мотивированы выполнить задание, чем при формулировке в виде возможности избежать потерь.

Из-за предрасположенности к негативу человек не берет в расчет то, что получит при достижении цели, фокусируясь на том, от чего ему придется отказаться в процессе ее достижения.

Такая зацикленность на негативных стимулах и игнорирование положительных может обойтись очень дорого. Например, компании Kodak, когда-то одному из ведущих мировых производителей фотоаппаратуры и фотопленки, это стоило потери бизнеса. Несмотря на то что именно в Kodak была создана первая цифровая фотокамера, компании не удалось извлечь выгоду из изобретения, поскольку при его оценке топ-менеджмент сосредоточил внимание на возможных потерях прибыли от производства фотопленки в случае выпуска цифровых фотокамер, а не на выгодах от развития цифровых технологий, скорость которого недооценил. Компания решила сфокусироваться на своих главных продуктах – выпуске пленочных фотоаппаратов и фотопленки. В результате она утратила все свои конкурентные преимущества на рынке, уступив позиции другим компаниям, сумевшим сориентироваться и адаптироваться к изменившемуся миру фотографии. В 2012 г. Kodak подала заявление о защите от банкротства, а сейчас в основном поставляет программное обеспечение и технологии для рынка коммерческой печати.

Предрасположенность к негативу проявляется и в ситуациях, когда люди не получают похвалы за то, что делают свою работу лучше ожиданий или делают больше, чем предполагалось, – но при этом подвергаются суровой критике за то, что не сделано или сделано не так.

Если человек концентрируется преимущественно на негативном опыте и переживаниях, одновременно недооценивая возможность позитивного развития событий, он может попасть под воздействие другого когнитивного искажения – предвзятости пессимизма (pessimism bias). Хотя у пессимистического мышления есть и положительные стороны, оно может осложнить процесс принятия решений – например, из-за того, что человек опасается потерпеть неудачу, он становится более нерешительным.

Пессимизму могут быть подвержены не только отдельные люди, но и значительная часть общества, и тогда это негативно сказывается на экономическом развитии: растущий пессимизм сокращает потребление и инвестиции и может привести к стагнационной ловушке с высокой безработицей и слабым экономическим ростом. Разные общества по-разному справляются с беспокойством по поводу неопределенности будущего, и степень ощущаемой угрозы от этой неопределенности может быть обусловлена культурно-историческим опытом и институциональными факторами.

На личном уровне предрасположенность к негативу также подпитывает ( .pdf) «синдром самозванца», при котором человек обесценивает свои достижения, считая, что добился успеха незаслуженно или случайно: такие люди обращают чрезмерное внимание на свидетельства своих неудач в работе, игнорируя при этом свидетельства успеха.

Как преодолеть склонность к негативу

Асимметрию, с которой мозг воспринимает и оценивает негативные и позитивные события, можно исправить. Для начала в этом поможет само понимание того, что мозг «запрограммирован» на поиск угроз, чтобы защитить своего «хозяина» от опасностей, и из ста событий, 99 из которых позитивные или нейтральные, сфокусирует его внимание на одном негативном, объясняет Рик Хансон. Накопление в памяти большого количества негативных переживаний делает человека все более тревожным, раздражительным и угрюмым.

Понимание «негативных настроек» мозга дает возможность регулировать собственное внимание. Намеренно сосредотачиваясь на положительных моментах, можно «перепрошить» эти «биологические настройки» мозга с помощью рационального мышления.

Чем дольше что-то удерживается в сознании и чем более эмоционально воспринимается, тем больше нейронов активируется, связывается вместе и, таким образом, тем более глубокий след это «что-то» оставляет в памяти. Этот механизм обеспечивает предрасположенность к негативу, но его же можно сознательно применить для снижения такой предрасположенности, ведь этим «чем-то» могут быть и приятные переживания. «Ищите хорошие факты и превращайте их в позитивный опыт», – советует Хансон.

Для этого, по его мнению, следует: 1) замечать любые положительные моменты (например, вкусный кофе или неожиданный комплимент) хотя бы шесть раз в день; 2) задержаться на приятных переживаниях 20–30 секунд, не отвлекаясь. Удерживание позитивного опыта в фокусе сознания способствует формированию новых – «позитивных» – нейронных связей. Постепенно эти небольшие изменения будут накапливаться, вплетая положительный опыт в «инфраструктуру» вашего мозга и вашего собственного «я», заключает Хансон.

Однако из-за непропорционального веса, который мозг придает негативным событиям, компенсировать их позитивными в соотношении 1:1 не получится – на каждый негативный опыт потребуется несколько «хороших».

Так, в семейных отношениях «волшебная пропорция» хороших и плохих взаимодействий составляет 5:1, пришли к выводу психологи Джон Готтман (Вашингтонский университет) и Роберт Левенсон (Калифорнийский университет в Беркли). В 1970–1980-х гг. авторы изучали, как супружеские пары взаимодействовали друг с другом и как развивались их отношения в течение нескольких лет. Прогнозы исследователей о том, останутся ли пары вместе или разведутся, впоследствии сбылись более чем в 90% случаев: оказалось, что пары, в которых продолжаются длительные счастливые отношения, имеют около пяти положительных взаимодействий (проявление привязанности, совместный смех, обоюдные прикосновения, общие позитивные переживания) на каждое негативное взаимодействие или чувство (обида, стресс, критика, конфликты).

Похожее соотношение наблюдается и в бизнес-взаимодействиях, показало исследование Эмили Хифи, профессора Мичиганского университета, и Марсиаля Лосады, психолога и консультанта. Они изучили производительность 60 команд в стратегических подразделениях крупной компании, занимающейся обработкой информации. Оказалось, что самое большое различие между наиболее и наименее успешными командами определяет один фактор – соотношение положительных и отрицательных замечаний, которые участники высказывали друг другу. Среднее соотношение для самых результативных команд составляло 5,6 (то есть почти шесть положительных комментариев на каждый отрицательный), а команды со средней производительностью набрали в среднем 1,9 (примерно два позитивных комментария на один негативный).

Для преодоления предрасположенности к негативу можно не только использовать рациональное мышление, намеренно направляя внимание на позитивные моменты и культивируя положительные эмоции (например, обсуждая позитивный опыт с другими людьми). Можно также воспользоваться «золотым правилом негатива», советовал Рой Баумайстер в интервью по случаю выхода в 2019 г. его книги The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It («Эффект негативности. Как способность замечать плохое трансформирует нашу реальность»), которую он написал совместно с журналистом The New York Times Джоном Тирни.

Стандартное «золотое правило» гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой», – но с учетом того, что негатив «весит» больше позитива, приоритетом должно стать устранение негатива, а не развитие позитива – «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе», объяснял Баумайстер. Например, в семейных отношениях часто важнее «не делать плохого» (промолчать, если злишься, или воздержаться от импульсивных трат, когда семейный бюджет ограничен), чем только «делать хорошее».

Важно также помнить, что склонность людей к негативу может использоваться для манипулирования ими и «продажи угроз», отмечает Хансон. Получая тревожащую информацию, нужно подумать, насколько она обоснованна и не упущен ли более широкий контекст, с учетом которого эта информация может выглядеть уже не столь тревожной.

«Плохое» сильнее «хорошего», но «хорошее» может победить, подчеркивает Баумайстер: «Дела почти никогда не бывают настолько плохи, как люди думают, слышат и боятся. <…> Разум естественным образом склонен замечать негативные события, но эта реакция будет чрезмерной». Осознание этого может помочь избежать многих негативных последствий предрасположенности «к плохому» и улучшить качество социальной жизни, заключает он.