Дотянуться до звезд: как искать идеи для экономических исследований

Есть старая шутка, что экономика – единственная научная дисциплина, в которой два человека могут получить Нобелевскую премию за прямо противоположные выводы. Суть экономической науки – в понимании того, что жизнь – это компромисс: например, потребители балансируют свои потребности в различных товарах с учетом ограничений бюджета, центробанки балансируют экономический рост и инфляцию, и точно так же экономическая наука балансирует конкурирующие идеи, все из которых важны, объяснял профессор Гарвардского университета Джеффри Фрэнкель.

Выбор темы исследования самим ученым – тоже компромисс. С одной стороны, исследователь должен понять, какая из идей наиболее востребована обществом и имеет шанс повлиять на решения политиков и тем самым улучшить жизнь людей. С другой стороны, ученому нужно думать, поможет ли работа над идеей его академической карьере, рассуждали на специальной сессии, посвященной проблеме такого выбора, участники ежегодного собрания Американской финансовой ассоциации – профессор финансов Чикагского университета Ральф Койджен, профессор экономики и финансов Калифорнийского университета в Беркли Ульрика Мальмендир и профессор финансов Нью-Йоркского университета Йоханнес Штробель. Все трое входят в топ-5% самых цитируемых мировых экономистов в ренкинге IDEAS – крупнейшей базы данных экономических исследований – и являются лауреатами премии Фишера Блэка, которую Американская финансовая ассоциация раз в два года вручает ведущему ученому сферы финансов в возрасте до 40–45 лет. Койджен, Мальмендир и Штробель рассказали о принципах, которые позволят сделать исследование интересным.

1. Видеть не только «верхушку айсберга».

Некоторые идеи лежат на поверхности, но на первый взгляд неочевидны, поэтому исследователям полезно обращать внимание на более широкие и глубокие слои под «верхушкой айсберга», советует Ральф Койджен. Яркий пример – события в Великобритании в сентябре 2022 г., когда (в итоге не принятое) предложение бывшего премьера Лиз Трасс о сокращении налогов вызвало резкий рост долгосрочных ставок на ожиданиях увеличения госзаимствований, за чем последовало снижение стоимости гособлигаций. Британские пенсионные фонды стали массово распродавать их из своих портфелей, что, в свою очередь, обрушило цены на госбонды и вынудило Банк Англии экстренно их выкупать, чтобы остановить кризис на финансовом рынке.

Этот эпизод ставит множество вопросов, рассуждает Койджен. Первый из них – почему управление ликвидностью пенсионных фондов было таким плохим. Но можно сделать шаг назад и поразмышлять, было ли это разовым событием, или, если процентные ставки внезапно начнут расти, такое может произойти в большем масштабе? А можно отступить еще на шаг и подумать, что, возможно, финансовая отрасль хорошо функционирует, пока процентные ставки не меняются или постепенно снижаются (как происходило около 40 последних лет), но в ней обнаруживается скрытая уязвимость, когда ставки внезапно повышаются.

2. Использовать новые инструменты и данные.

Новейшие инструменты и данные – например, машинное обучение и данные социальных сетей – золотая жила для исследователя, которая может стать источником множества великолепных и интересных идей, делится Ульрика Мальмендир. В одной из недавних работ Мальмендир, специализирующаяся на поведенческой экономике, и ее соавторы использовали нейронные сети, чтобы изучить, как стресс влияет на здоровье руководителей компаний. Используя фотографии генеральных директоров 1000 крупных американских фирм, исследователи с помощью искусственного интеллекта обнаружили у тех менеджеров, чьи компании пережили сильный спад во время глобального финансового кризиса 2008–2009 гг., визуальные признаки ускоренного старения – такие директора выглядели в посткризисные годы старше своих лет. «Сейчас, мне кажется, самые захватывающие вещи происходят на стыке информатики и науки о данных. Думаю, попытка узнать что-то новое о «соседних» областях знаний потенциально несет в себе очень высокую отдачу», – говорит Мальмендир: междисциплинарные исследования помогают смотреть на вещи с разных точек зрения.

Многие интересные данные все чаще аккумулируются частными фирмами – социальными сетями и финтех-фирмами, стартапами и фондами. Сотрудничество с ними открывает новые возможности, которые раньше было даже невозможно представить, говорит Йоханнес Штробель. Штробель – соавтор исследования мобильности социального капитала, выполненного под руководством профессора Гарварда Раджа Четти и опубликованного в прошлом году. Данные соцсетей, которые использовались в этой работе, позволили проанализировать социальные связи более 70 млн пользователей и их друзей и сделать вывод о том, что для продвижения вверх по лестнице доходов наиболее значимым оказывается один вид социального капитала – дружба между людьми с разным социально-экономическим статусом. Большие данные позволяют видеть гораздо шире, чем данные, собранные для ответа на определенный вопрос. Исследователь просто смотрит на данные, и они дают ему множество новых идей, объясняет Штробель.

3. Найти свою нишу.

Существует три основные исследовательские стратегии, и каждая имеет свои сильные и слабые стороны, рассказывает Койджен. Первая из них – выбор самых злободневных тем, например изучение COVID-19 и ESG-инвестирования, или тем, связанных с машинным обучением или ценообразованием активов. Такие исследования, как правило, имеют значительный краткосрочный эффект, и их легче публиковать. Автор в некотором смысле пропускает вопрос «почему это важно?» – над темой работает большое количество исследователей, и по умолчанию понятно, что она важна. Однако долгосрочное влияние такого исследования может оказаться менее определенным.

Вторая стратегия – работа над «долгими» вопросами, которые не теряют актуальности, например такими, как причины волатильности рынков или прогнозируемость доходности. Публиковать статьи на подобные темы сложнее, поскольку новое исследование должно внести значимый вклад в хорошо изученную область. В то же время, если вклад и правда будет признан, можно почти не сомневаться в стабильном цитировании исследования в течение долгого времени.

Но самая захватывающая стратегия – попытка изучать и развивать новые области исследований, считает Койджен. Правда, в этом случае процесс публикации работы, как правило, гораздо более сложен, поскольку на этот раз автору придется отвечать на вопросы о том, почему это важно и почему никто не делал этого раньше. В результате краткосрочный эффект исследования может быть довольно невелик, но зато долгосрочный эффект может оказаться гораздо выше. Например, если автор развивает новую тему, то его данные будут качественнее, чем у кого-то еще до этого.

4. Уметь рисковать.

Если существующие модели и парадигмы представляются неубедительными, не следует бояться бросать им вызов даже в такой, казалось бы, хорошо изученной области, как финансы, советует Койджен. Правда, если исследование противоречит предыдущим подходам, рецензенты, чьи взгляды основаны на этих подходах, могут осложнить исследователю жизнь. Однако стоит учитывать, что исследования – это марафон, а не спринт, говорит Мальмендир.

В краткосрочной перспективе идти против того, что уже было сделано другими, сложно, и это нормально, согласен Койджен: критики будут указывать на недостатки, автор может столкнуться с сопротивлением, а первая версия исследования или даже его первая публикация вряд ли будет безупречной. «Мой совет – принимайте критику как должное и постарайтесь отвечать на нее, потому что ответы даже на неудобные и тяжелые вопросы в конечном итоге помогут улучшить собственное исследование и дать идеи для будущих статей, – призывает экономист. – Именно так работает наука: мы должны добраться до истины, но путь до нее может быть ухабистым».

5. Не гнаться за цитированием.

Наиболее очевидное свидетельство значимости исследования – его цитирование в академических журналах. Для ученых, стремящихся к признанию на международном уровне, таковым считается публикация в топ-5 экономических журналов – American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy, Quarterly Journal of Economics и Review of Economic Studies, что не раз критиковалось представителями сообщества. В частности, нобелевский лауреат по экономике, профессор Чикагского университета Джеймс Хекман называл сложившуюся ситуацию «тиранией большой пятерки», при которой длина резюме неоправданно ценится выше идеи.

Следует помнить, что, помимо цитирования, значимость исследования определяют другие важные аспекты, отмечает Койджен. Это влияние научной работы на тех, кто принимает решения, ее общественный эффект, и ради этого можно пренебречь цитированием, отмечает экономист.

С одной стороны, есть работы, которые способствуют карьерному продвижению автора, с другой – есть исследования, которые помогают развивать науку и улучшают мир в целом, признает Мальмендир. Такое противоречие возникает далеко не всегда, но если возникает, то в начале карьеры имеет смысл сосредоточиться на первом типе работ, чтобы добиться успеха, но нельзя терять из виду второй, советует она: «Чтобы дотянуться до звезд, необязательно иметь публикации в топ-5 или топ-3 журналов; обычно главный вопрос заключается в том, что нового сделал ученый, как именно он изменил отрасль, как повлиял на последующие поколения. Обязательно имейте в виду долгосрочную перспективу, это действительно окупается и ведет, по моему мнению, к долгому счастью, когда ваши идеи не иссякают и вы продолжаете двигаться вперед».