Экономика «на грибах»: как маленькая доля компаний обеспечивает экономический рост

Рост экономики можно обеспечить за счет увеличения затрат (труда, капитала) или же за счет повышения эффективности их использования, или производительности. Когда фирмы становятся более производительными, то же самое происходит со всей экономикой: она больше производит и больше потребляет без увеличения затрат.

Рост производительности может напоминать подъем дрожжевого теста, синхронный и постепенный, или же больше походить на появление грибов – неожиданно и «в месте, которое нелегко предсказать». Такую метафору приводил известный американский экономист Арнольд Харбергер (благодаря работам которого о потерях эффективности появилось понятие «треугольник Харбергера», иллюстрирующее чистые потери общественного благосостояния). «Лично я всегда тяготел к «грибной» стороне этой дихотомии», – говорил он в своем выступлении в 1997 г.

На длинных исторических отрезках, по мере того как передовой опыт и технологии распространяются от лидеров рынка к остальным его участникам, повышение производительности может охватывать в целом все «уголки» экономики и этим походить на дрожжи, расширяющие тесто равномерно. На более коротких периодах, охватывающих несколько лет, этот процесс скорее похож на появление грибов – когда в отдельных отраслях происходит скачок роста. Таким образом, практически всегда рост производительности – это «грибы». «1920-е были десятилетием автомобилей и резиновых шин, 1930-е – десятилетием холодильников, 1940-е – десятилетием лекарств (особенно антибиотиков), 1950-е – десятилетием телевидения, а телекоммуникации и компьютеры захватили власть в последние десятилетия», – рассуждал Харбергер.

«Гипотезу грибов» подтверждает на микроданных исследование McKinsey Global Institute. Рост производительности – увеличение стоимости, создаваемой каждым работником, – способствует росту всей экономики, а также зарплат работников и прибыли фирм. «Эти факты хорошо известны экономистам. Другие наши выводы – нет», – пишут авторы исследования. Оно показало, что рост производительности экономики – результат деятельности нескольких фирм, а не тысяч компаний.

Выдающийся 1%

Эксперты из McKinsey изучили выборку из 8300 крупных компаний США, Германии и Великобритании за 2011–2019 гг. (900 американских, 3000 немецких и 4400 британских фирм). Эти фирмы представляют четыре вида деятельности: розничная торговля, автомобилестроение и аэрокосмическая промышленность, путешествия и логистика, а также компьютеры и электроника. И на все фирмы в выборке приходится две трети валовой добавленной стоимости этих четырех секторов.

В целом рост производительности демонстрируют большинство фирм. Но у некоторых она растет выдающимися темпами, а у некоторых снижается.

Оказалось, что основную долю роста производительности труда в экономике обеспечило сравнительно небольшое количество фирм в выборке по всем трем странам – всего менее 100 из 8300 компаний, или примерно 1%. Аналитики McKinsey назвали эти фирмы «выдающимися». Например, в США всего 44 фирмы (в числе которых, например, Apple, Amazon, The Home Depot, United Airlines) обеспечили 78% прироста производительности в рассматриваемый период. В Германии всего 13 фирм обеспечили 65% роста производительности, а в Великобритании на 30 выдающихся компаний пришлось 45% роста производительности экономики.

Аналогично, сравнительно небольшое число фирм были ответственны за торможение роста производительности на национальном уровне – авторы исследования назвали такие фирмы «отстающими»: их производительность не растет, а падает. В целом 55 компаний из 8300 сгенерировали от 50% до 65% торможения производительности. Так, в США 14 фирм были ответственны за 57% снижения производительности, в Германии на 16 фирм пришлось 66% снижения, в Великобритании на 25 «отстающих» компаний – 48%.

Те же закономерности проявляются, если смотреть на отдельные виды деятельности и входящие в них подсектора (21 подсектор в четырех исследуемых областях). Почти во всех подсекторах, где наблюдался быстрый рост производительности (определяемый как 2% или более в год), несколько «выдающихся компаний» обеспечивали львиную долю этого роста, а несколько «отстающих» оказывали тормозящее воздействие.

В целом на всем периоде восьмилетней выборки 10% компаний обеспечили 90% роста производительности. При этом около 50% увеличивали производительность быстрее, чем в среднем по сектору (в том числе 20% – быстрее в полтора раза).

Примечательно, что у выдающихся фирм мало общих характеристик. Однако их объединяет принцип «делать вещи по-другому», а не «делать вещи более эффективно», то есть снижать издержки. Авторы исследования приводят в пример Apple, расширяющую сферу услуг, EasyJet, формирующую тренд дисконтных авиалиний, Zalando, пионера в электронной коммерции одежды. Это примеры не трансформации эффективности, отмечают исследователи.

Из пяти самых распространенных стратегий «выдающихся» фирм, приводящих к всплескам производительности, только одна касается снижения издержек. А остальные связаны с масштабированием более продуктивных бизнес-моделей и технологий, а также созданием новой ценности для клиентов.

В то же время миллионы малых и средних предприятий за пределами рассматриваемой выборки в совокупности обеспечили до 30% роста производительности в четырех анализируемых видах деятельности. И некоторые такие предприятия могут стать «выдающимися» фирмами завтра, отмечают авторы исследования.

Cреди выдающихся фирм только 20% можно отнести к «суперзвездам», которых McKinsey определяет как компании с наибольшей долей экономической прибыли, – таким, как Apple или Amazon. Большинство остальных – компании, достигшие существенного роста производительности с течением времени: «компании-улучшатели». Каждая из выдающихся компаний когда-то была новичком, но самой молодой в восьмилетней выборке McKinsey – 11 лет, а средний возраст выдающихся составил 58 лет.

Различия в производительности

Рост производительности в США с 2011 по 2019 г. был больше, чем в Германии и Великобритании, показывает исследование. В США производительность выросла на 2,1%, тогда как в Германии – на 0,2%, а в Великобритании совокупный рост оказался чуть ниже нуля (то есть в целом в экономике производительность снизилась – вклад растущих фирм оказался меньше, чем вклад тех, у кого производительность снижалась или стагнировала).

Есть две причины, которые могут объяснить эту разницу между странами, считают в McKinsey.

Во-первых, в выборке по США доля выдающихся фирм в три раза больше, чем «отстающих», в сравнении с Германией и Великобританией. Это во многом связано с сильным сектором компьютеров и электроники в США, а также может отражать более эффективную бизнес-систему страны, влияющую на все отрасли, – менее фрагментированный рынок, более благоприятное для инноваций и инвестиций регулирование, хорошо развитую систему венчурного финансирования.

Во-вторых, фирмы в выборке по США активнее перераспределяют сотрудников из менее производительных в более производительные фирмы. Лидирующие компании растут быстрее, а неэффективные быстрее реструктурируются или уходят с рынка. Напротив, в Германии и Великобритании неэффективные компании скорее продолжат работу на рынке и вольются в «отстающие». Таким образом, можно говорить о том, что рынок в США с большей вероятностью реализует «созидательное разрушение», которое описывал экономист Йозеф Шумпетер в 1942 г.: оно предполагает, что прогресс обеспечивается за счет того, что инновационные технологии, индустрии и компании вытесняют старые, которые не улучшаются, а исчезают, освобождая место для новых. Шумпетерианское созидательное разрушение – один из основных драйверов роста производительности.

Фирмы, повышающие свою производительность, важны для роста экономики, но не менее важным каналом этого роста является выход с рынка непродуктивных фирм и перемещение сотрудников, капитала и клиентов из менее производительных в более производительные предприятия, отмечают исследователи.

Экономический рост – ключевой компонент расширения бизнеса. Исследование показывает, что лишь горстка выдающихся фирм может создавать этот рост, а не просто реагировать на него, заключают авторы.

Еще один вывод, который можно сделать из исследования McKinsey, может быть связан с отношением к быстро развивающимся «выдающимся» фирмам, указывает Тимоти Тейлор, управляющий редактор Journal of Economic Perspectives. Все страны заявляют, что им нужны динамичные, выдающиеся фирмы. Но когда такие компании начинают расширяться, менять рынок и вытеснять конкурентов, возникает политическое давление на регуляторов, чтобы ограничить деятельность таких «суперзвезд». Однако устойчивый экономический рост, по крайней мере в краткосрочной и среднесрочной перспективе, как правило, зависит от «грибов», а не от «дрожжей», заключает Тейлор.