Главные пострадавшие: издержки геоэкономической фрагментации

За последнее десятилетие геополитические противоречия переместились в центр внимания экономистов, став одним из главных факторов, определяющих динамику и перспективы мировой экономики и торговли. Углубляющийся геополитический раскол создает риски распада мировой экономики на конкурирующие блоки – риски геоэкономической фрагментации. Оценка того, к каким экономическим и социальным последствиям может привести реализация таких рисков, за последние пару лет стала одной из постоянных тем экономических исследований (см. врез). В одной из недавних работ на эту тему экономисты МВФ оценили, как сложившиеся геополитические связи стран могут повлиять на их экономику в случае, если произойдет раскол мира на блоки – восточный (Китай и союзники), западный (США и союзники) и нейтральный (государства, либо не имеющие внешнеполитических соглашений ни с США, ни с Китаем, либо имеющие в равной степени и с той, и с другой страной).

Развивающиеся страны и страны с формирующимися рынками, представляющие нейтральный блок, пострадают сильнее: потери реального среднедушевого дохода для медианной развивающейся страны в Азии на 80% выше, а в Африке – на 120% выше, чем для медианной развитой экономики. То есть наибольшие издержки от фрагментации несут именно те государства, которые меньше всего могут себе их позволить, пришли к выводу авторы.

Потоки и альянсы

Опираясь на данные Alliance Treaty Obligations and Provisions (ATOP) о подписанных странами соглашениях в геополитической сфере (о сотрудничестве в военной сфере, о нейтральности, о ненападении), для любых двух стран можно рассчитать показатель согласованности их внешней политики. Этот показатель, построенный авторами исследования МВФ для 185 стран, изменяется в пределах от минус 1 до 1: чем он выше, тем выше геополитическая согласованность двух стран. Например, для Германии и Франции он составляет 0,85, а для Германии и Анголы – всего 0,21. Медианный показатель для всех пар стран составил 0,54 и был относительно постоянен последнее десятилетие.

Показатель согласованности внешней политики авторы сопоставили с торговыми потоками стран по 10 продуктовым секторам за 2017–2019 гг. Оказалось, что более высокая геополитическая согласованность соответствует более низким торговым барьерам между странами. Наиболее чувствительной к ней оказывается торговля транспортным оборудованием, пищевыми продуктами и напитками, а также товарами, классифицируемыми в статистике как «прочее производство» (куда входят в том числе производство медицинских инструментов и расходных материалов, ювелирные изделия, спорттовары).

Даже если страны состоят в экономических или торговых союзах, уровень согласованности их внешней политики влияет на «высоту» их взаимных торговых барьеров. Это может объясняться наличием государственных ограничений (явных или неявных) на торговлю с геополитическими противниками в «чувствительных» секторах, а также более низким уровнем доверия или более высокой неопределенностью – дополнительными преградами для торговли фирм через границы геополитических разногласий.

Модель раскола

Авторы рассчитали, как могут измениться торговые барьеры в зависимости от нескольких сценариев геоэкономической фрагментации.

Первый – геополитическая поляризация, при которой текущий уровень взаимной геополитической согласованности стран усиливается внутри восточного и западного геополитических блоков и сокращается между ними. «Нейтральные» страны в этом сценарии не меняют своих внешнеполитических позиций, однако их относительная согласованность с другими странами меняется из-за усиления расхождений между двумя основными блоками. Таким образом, первый сценарий соответствует усилению уже существующего раскола вдоль оси «Восток – Запад». Влияние геополитики на торговлю в этом сценарии не меняется и соответствует изначальным расчетам, выполненным на данных 2017–2019 гг.

Во втором сценарии, напротив, чувствительность торговли к геополитическим факторам увеличивается в два раза. Этот вариант призван отразить, как различия во внешнеполитических курсах запускают механизмы (например, государственные ограничения или переоценку рисков фирмами), трансформирующие геополитические разногласия в более высокие торговые барьеры.

Наконец, в третьем сценарии сочетаются предпосылки первых двух – и его авторы рассматривают как базовый, отражающий как больший геополитический раскол, так и рост его влияния на торговлю.

В первом сценарии медианная экономика мира сталкивается с сокращением реального дохода на 0,2%. Около четверти экономик даже показывают прирост реального дохода – это объясняется тем, что для некоторых страновых пар (внутри блоков) торговые барьеры сокращаются. Главные бенефициары такого развития событий – страны Латинской Америки и Карибского региона, которые выигрывают от снижения барьеров с США.

Второй сценарий приводит к более существенным потерям для медианной экономики, так как предполагает более значительное повышение торговых барьеров: реальный доход медианной страны падает уже примерно на 1%. Несколько меньше потери в развивающихся странах Азии (около 0,7%), выше – на Ближнем Востоке и в Центральной Азии (1,5%).

Наконец, третий, базовый сценарий ведет к самым высоким потерям для медианной экономики – 1,3% реального дохода, а также к самому существенному разбросу исходов для разных стран. Развитые экономики проигрывают меньше других – порядка 0,9%. Зато для развивающихся стран эффекты значительно более выраженные: медианная страна в развивающейся Азии теряет на 80% больше, в Африке к югу от Сахары – на 120% больше, а на Ближнем Востоке и в Центральной Азии – на 150% больше, чем медианная развитая страна. Около четверти экономик в последних двух группах регионов сталкиваются с падением реального дохода более чем на 3%. То есть издержки геополитической фрагментации непропорционально ложатся на наиболее уязвимые экономики.

Встречные ветры

Влияние геополитической фрагментации на страну определяется тремя факторами, рассчитали авторы:

• размер рынка: при прочих равных любой рост торговых барьеров приводит к более высоким потерям благосостояния для относительно небольших экономик, которые склонны больше полагаться на международную торговлю;
• сравнительные преимущества: страны, которые больше зависят от импорта в секторах, где торговые барьеры высокочувствительны к геополитическим союзам, больше теряют от геоэкономической фрагментации;
• уже существующие геополитические союзы: страны, которые сильнее связаны геополитически с крупнейшими рынками, несут меньшие потери от фрагментации, чем страны, «равноудаленные» от основных центров мировой экономики.

То есть выше всего потери оказываются для небольших экономик, относительно слабо связанных с крупными геополитическими блоками.

Эта ситуация, в свою очередь, может привести к тому, что «нейтральные» страны попытаются компенсировать потери за счет заключения большего количества соглашений друг с другом или же за счет присоединения к одному из двух конкурирующих блоков. Первый вариант потенциально позволяет немного снизить издержки геоэкономической фрагментации, но эти изменения недостаточны для того, чтобы изменить общую картину распределения издержек по странам и регионам, рассчитали экономисты. Решение присоединиться к одной из «сторон» оказывается несколько эффективнее, но и оно не позволяет «нейтральным» странам избежать значительных потерь благосостояния.

Развивающимся странам и странам с формирующимися рынками, возможно, стоит готовиться к десятилетию, когда глобальные торговые тренды из попутного ветра для их экономик превратятся во встречный, заключают экономисты.

Негативные эффекты фрагментации могут быть даже более значительными, поскольку, помимо ограничений торговли, фрагментация может ограничить миграцию, потоки капитала и международную кооперацию в целом, отмечала управляющий директор МВФ Кристалина Георгиева. Это особенно сильно почувствуют на себе именно развивающиеся страны – из-за того, что затруднится распространение знаний и технологий, которое подстегивает их производительность и уровень жизни. И вместо того, чтобы догонять развитые экономики, развивающиеся начнут отставать еще сильнее.