Парадокс технологий: чем выше производительность, тем больше работы

Через сто лет развитие технологий настолько повысит производительность, что людям для поддержания высокого уровня жизни будет вполне достаточно 15-часовой рабочей недели, – так в 1930 г. представлял себе будущее Джон Мейнард Кейнс, один из основателей макроэкономики. Однако развитие технологий нередко приводит к парадоксу: хотя производительность возрастает, работы от этого не становится меньше. Напротив, количество рабочих часов может увеличиться.

Исследования показывают, что с появлением мобильных устройств, компьютеров и интернета границы между работой и личной жизнью стали размываться. Люди стали чаще работать после работы: проверять рабочую почту, выполнять задачи в нерабочее время. Современные коммуникационные технологии создают культуру, в которой работники ощущают необходимость быть доступными 24/7. Использование технологий может вести не только к более продолжительному рабочему времени, но и к большей интенсивности работы, что увеличивает нагрузку на работников из-за более плотного графика. С появлением платформ для удаленной работы многие стали работать на фрилансе, где зачастую нет четких границ рабочего и нерабочего времени: фрилансеры часто работают больше, чем наемные сотрудники, из-за отсутствия фиксированного графика и необходимости постоянно искать новые проекты.

С развитием технологий искусственного интеллекта (ИИ) стали высказываться предположения, что его использование, повышая производительность, будет способствовать более здоровому балансу между работой и личной жизнью. Так, более 2200 специалистов по всему миру, принявших участие в опросе Thomson Reuters в мае 2024 г., спрогнозировали, что ИИ может сэкономить им 12 часов в неделю в течение следующих пяти лет. В Великобритании и США примерно четверть работников в результате внедрения ИИ могли бы перейти на 4-дневную рабочую неделю к 2033 г. без потерь в зарплате и производительности, подсчитали в независимом аналитическом центре Autonomy Institute. В США использование генеративного ИИ позволило работникам в ноябре 2024 г. в среднем сэкономить 5,4% рабочего времени, то есть 2,2 часа при 40-часовой рабочей неделе, оценили в Федеральном резервном банке Сент-Луиса.

Однако чем сильнее профессия сопряжена с использованием ИИ, тем продолжительнее становится рабочее время специалиста, показало новое исследование AI and Extended Workday («ИИ и удлиненный рабочий день»), которое провели Вэй Цзян из Университета Эмори (США) и ее коллеги. Они проанализировали, как менялось распределение времени с 2004 по 2023 г. под влиянием технологий ИИ у около 124000 респондентов разных профессий. Оказалось, что если поделить все профессии на четыре группы (квартили) по степени использования ИИ, от минимальной до максимальной, то в каждой следующей группе в сравнении с предыдущей ИИ увеличивает продолжительность рабочей недели почти на 8%.

Этот парадокс технологий связан с тем, что ИИ не заменяет человеческий труд, а дополняет его, делая более производительным и позволяя выполнять больше задач за то же время. Однако рост производительности приводит не к сокращению, а к увеличению количества задач. В результате работники работают больше, чтобы соответствовать новым стандартам производительности.

Удлинение рабочего дня

Исследователи использовали данные из American Time Use Survey (ATUS) – американского обследования распределения времени домохозяйств – за два десятилетия, с 2004 по 2023 г. ATUS – это опрос, в котором респонденты подробно фиксируют свою суточную активность с точностью до 15-минутных интервалов. Исследователи исключили из выборки тех, кто не работает (например, студентов очной формы обучения), а также сотрудников технологических компаний – чтобы сосредоточиться на работниках фирм, использующих ИИ, а не фирм, создающих ИИ. В итоговую выборку вошли около 124000 респондентов от 16 до 65 лет. Средний участник выборки работает 34,9 часа в неделю и зарабатывает $27,8 в час (в долларах 2023 г.).

Чтобы оценить, как появление и развитие ИИ повлияло на ту или иную профессию, авторы использовали данные о патентах в области ИИ с информацией об объеме и содержании базовых инноваций. И сопоставили эту информацию с описанием задач для каждой профессии из базы данных O*NET, которая содержит стандартизированные описания необходимых навыков и знаний для более 900 профессий. После чего проанализировали, как технологии ИИ повлияли на баланс между работой и личной жизнью участников выборки в зависимости от их профессии.

Оказалось, что чем сильнее профессия предполагает использование ИИ, тем продолжительнее стало рабочее время человека и тем короче – время досуга. Переход в каждый следующий квартиль по степени задействования ИИ в профессиях увеличивает продолжительность рабочего времени в среднем на 2,2 часа в неделю.

Эффект ИИ становится наиболее резко выраженным в 2023 г.: это связано с влиянием генеративного ИИ, в частности ChatGPT, появившегося в конце 2022 г. Эта технология стала переломным моментом в использовании ИИ на рабочем месте: доступность и универсальность ChatGPT ускорили интеграцию технологий ИИ в различные отрасли и очень быстро преобразовали бизнес-процессы.

Авторы отдельно проанализировали на тестовой выборке, как повлиял на продолжительность работы ChatGPT в 2023 г. в сравнении с 2022-м. Оказалось, что у работников, чьи профессии были сильнее затронуты генеративным ИИ, продолжительность рабочего дня увеличилась больше, чем при использовании ИИ-технологий в среднем. Если поделить все профессии на квартили по степени использования именно генеративного ИИ, то переход от одного квартиля к следующему, с более интенсивным использованием генеративного ИИ, прибавляет до 3,15 часа работы в неделю.

ChatGPT как паровой двигатель

В 1865 г. британский экономист Уильям Стэнли Джевонс, один из основоположников теории предельной полезности, в своей книге The Coal Question («Угольный вопрос») описал парадокс, который впоследствии был назван его именем. Джевонс утверждал, что более эффективные паровые двигатели, которым требуется меньше угля, в итоге не уменьшат его потребление, а, наоборот, увеличат. Паровые двигатели сделали использование энергии дешевле, что стимулировало их внедрение в самых разных отраслях – сельском хозяйстве, промышленности, транспорте – и тем самым действительно увеличило общий спрос на уголь.

В экономике «парадокс Джевонса» (или «эффект Джевонса») описывает ситуацию, когда повышение эффективности использования ресурса, снижая стоимость этого использования, ведет к более высокому спросу на ресурс и в итоге увеличивает его потребление. Например, повышение энергоэффективности бытовых приборов приводит к росту спроса на них и тем самым увеличивает общее использование электроэнергии.

Авторы исследования о влиянии ИИ на продолжительность рабочего дня применяют эту логику для объяснения зафиксированного ими парадокса технологий.

Технология может влиять на труд двумя основными способами: через замещение (substitution), когда она заменяет работника в выполнении задач, и через дополнение (complementarity), когда улучшения в капитале – например, в инструментах или технологиях – повышают предельную производительность работников. Труд – это фактор производства, и когда ИИ дополняет его и производительность труда работника повышается, то работодатель не сокращает, а увеличивает количество задач (спрос на труд), что приводит в итоге к увеличению продолжительности рабочего времени.

Данные исследования подтверждают этот эффект. Авторы классифицировали каждый патент на ИИ-технологию на дополнительный, замещающий или нейтральный по отношению к задачам той или иной профессии. Таким образом профессии ранжируются по уровню комплементарности ИИ (низкая комплементарность указывает на сильный эффект замещения, а чем она выше – тем сильнее эффект дополнения). Повышение профессии по комплементарности ИИ на каждый квартиль связано с увеличением продолжительности рабочего времени на 2,75 часа в неделю: это эквивалентно удлинению рабочего дня на 7,89% от среднего значения по всей выборке (34,9 часа).

Другими словами, более длинными рабочие дни становятся у тех работников, которых использование ими ИИ делает более продуктивными.

При этом за более эффективный труд работодатели готовы платить больше. Увеличение комплементарности ИИ по отношению к труду на один процентиль увеличивает почасовую заработную плату на 0,35%, рассчитали исследователи. То есть в целом работники получают более высокую оплату за использование ИИ в работе.

Однако большее использование ИИ также связано с более низкой удовлетворенностью работников, выяснили авторы, используя рейтинги платформы Glassdoor (где работники анонимно делятся отзывами о работодателях). Чем выше комплементарность ИИ к труду работника (то есть чем интенсивнее он использует ИИ), тем сильнее снижается его удовлетворенность работой. Чем больше воздействие ИИ на фирму, тем ниже рейтинг баланса между работой и личной жизнью среди ее сотрудников.

Таким образом, рост оплаты не компенсирует увеличенное рабочее время, и общее благосостояние работников от использования ИИ не улучшается. Подобный результат можно считать разочаровывающим, особенно с учетом того, что технологии ИИ призваны служить человечеству, отмечают исследователи.

Когда ИИ дополняет человеческий труд и повышает его производительность, степень, в которой эти выгоды трансформируются в благосостояние работников, зависит от их относительной переговорной силы, рассуждают авторы. Работники в регионах или профессиях, характеризующихся высококонкурентными рынками труда, имеют ограниченную переговорную силу. В таком случае большая часть доходов от повышения производительности достается потребителям (через снижение цен) или фирмам (через увеличение прибыли), а работники могут не получать пропорционального увеличения зарплаты, несмотря на рост их производительности.

Исторически технологические прорывы, такие как промышленная революция, увеличивали рабочее время по мере роста требований к производительности. Однако со временем социальные реформы привели к сокращению рабочего времени, особенно в развитых экономиках, что позволило улучшить баланс между работой и личной жизнью.

Возможно, эта историческая тенденция способствовала аналогичным ожиданиям в отношении технологий, связанных с ИИ, размышляют авторы исследования. Но эмпирические данные заставляют усомниться в этих ожиданиях и показывают, что рост производительности, обусловленный ИИ, не сокращает, а удлиняет рабочий день, особенно в условиях, где ограниченная переговорная сила работников не успевает за ростом производительности. Для того чтобы люди работали меньше и при этом имели все более высокое благосостояние, необходимы меры по справедливому распределению выгод от роста производительности, а также культурные сдвиги, отдающие приоритет качеству жизни и досугу как его составляющей, полагают Вэй Цзян и ее соавторы.