Плюсы и минусы финансовой глобализации
Беспрепятственное международное движение капитала позволяет на глобальном уровне направлять сбережения туда, где они используются наиболее продуктивно; снижать стоимость капитала в странах-получателях; финансировать инвестиции без резкого увеличения нормы сбережений, что важно для поддержки экономического роста в небогатых странах. Еще одна важная роль международных финансовых рынков заключается в том, что они дисциплинируют политиков, отмечал Морис Обстфельд, профессор Калифорнийского университета и главный экономист МВФ в 2015–2018 гг.: при свободном движении капитала нерациональная политика – например, чрезмерные госзаймы, неадекватное регулирование – спровоцирует отток средств из страны и рост процентных ставок, а опасения по поводу этих последствий могут сделать безрассудное поведение менее привлекательным. Однако у финансовой глобализации есть и риски: взаимосвязанность финансовых рынков может означать возможность общего «заражения» в случае кризиса в каком-то одном из них; а риски резкого оттока капитала могут оказаться критичны для малых и небогатых экономик.
Оценить макроэкономические эффекты либерализации движения капитала достаточно сложно в силу того, что, как правило, исследования фокусируются на краткосрочных последствиях для экономики, а выявление причинно-следственных связей затруднено тем, что часто снятие ограничений на движение капитала происходит наряду с другими реформами, отмечают экономист МВФ Давиде Фурчери и его коллеги в новом исследовании макроэффектов финансовой глобализации. Они проанализировали 228 мер по либерализации счета движения капитала в 149 странах за 1970–2015 гг., чтобы оценить, как эти меры в течение пяти лет после их принятия отразились на росте выпуска, уровне неравенства и доле труда в национальном доходе.
Влияние сокращения ограничений на трансграничное движение капитала зависит от того, насколько развиты финансовые институты в той или иной стране и насколько высок в ней уровень финансовой инклюзии (доли населения, имеющего доступ к финансовым услугам), подтвердило исследование.
Подготовиться к притоку
Исследование экономистов МВФ показало, что эпизоды либерализации счета движения капитала в среднем по всем странам выборки оказали ограниченное влияние на объемы выпуска, но привели к значительному росту неравенства.
В среднем по всей выборке прибавка к росту выпуска составляла от менее 0,5% в первый год либерализации до 1% на пятый год (при этом разброс значений составлял от порядка минус 1,5% до плюс 3,5%), в то время как неравенство (коэффициент Джини) через пять лет увеличивалось более чем на 3% (рост происходил во всех странах). Либерализация потоков капитала также приводила к сокращению доли труда – это наблюдалось во всех странах (в среднем на 3% к концу пятилетнего периода): снижение стоимости капитала ведет к более активной автоматизации. Эффект сокращения доли труда имеет сильную отраслевую дифференциацию – он больше в отраслях, где капитал может относительно легко заместить труд (например, в машиностроении), и слабее или отсутствует там, где заменить рабочие руки автоматами сложнее (например, в сфере гостиничного обслуживания). Кроме того, притоки капитала могут снижать «переговорную силу» работников из-за возможности перемещения производства за рубеж, отмечают исследователи.
Эффекты сильно отличаются от страны к стране: бонусы от либерализации движения капитала больше, а негативные эффекты меньше в странах с развитыми финансовыми институтами и рынком, для стран с высокими внутренними ограничениями финансовых рынков все наоборот.
Так, в государствах, где финансовый сектор хорошо развит, либерализация потоков капитала приводит к дополнительному росту выпуска (примерно на 3,5% в течение пяти лет), в то время как в странах с недостаточно развитым внутренним финансовым рынком рост выпуска снижается. Либерализация финансовых потоков негативно сказывается на неравенстве в любом случае, но этот эффект существенно заметнее в государствах с низким уровнем финансовой инклюзии, так как из-за неравного доступа к финансовым услугам притоки капитала повышают доступность финансовых ресурсов для тех, кто и так активно ими пользовался. Открытие внутреннего рынка для потоков капитала извне может оказаться дополнительным источником волатильности и приводить к кризисам, негативно влияющим на распределение доходов и выпуск. С 1980 г. более чем в 50 развивающихся экономиках было отмечено 150 случаев резкого притока капитала, и примерно в 20% случаев за этим явлением следовал кризис, указывают авторы.
Полученные результаты не означают, что страны не должны способствовать свободному перемещению капитала, подчеркивают авторы: эти результаты означают, что при либерализации движения капитала нужно учитывать возможные негативные эффекты. Так, в странах, где сокращение неравенства является важной политической целью, могут потребоваться компромиссные решения – например, ограничивать кэрри-трейд (спекулятивный капитал), часто приводящий к росту цен на нездоровые активы или кредитным пузырям, и поощрять другие типы потоков капитала – такие как инвестиции в новые проекты. Негативные последствия финансовой глобализации может помочь нивелировать и фискальная политика, а также развитие внутренних финансовых институтов и увеличение финансовой инклюзии. Наконец, внутренняя политика может быть разработана таким образом, чтобы заранее смягчать некоторые из ожидаемых последствий финансовой глобализации, заключают авторы из МВФ: так, увеличение финансирования образования и переобучения способствует большему равенству возможностей.
