«Транжиры», «самострахователи», «планировщики»: как люди реагируют на изменение дохода
Как люди воспользуются материальными стимулами, предоставленными из государственного бюджета, – например, антикризисными выплатами или налоговыми вычетами, – один из центральных вопросов при разработке налогово-бюджетной политики. Люди принимают самые разные решения: кто-то средства потратит, кто-то направит в сбережения, кто-то – на выплату долга. Учет этих различий имеет ключевое значение для макроэкономического моделирования (см. врез ниже).
Одна из центральных концепций учета эффективности фискальных и монетарных мер – предельная склонность к потреблению: она показывает, на сколько вырастут расходы в ответ на каждый, например, 1 руб. дополнительного дохода. Аналогичная пропорция в отношении сбережений (доля сберегаемого прироста дохода) называется предельной склонностью к сбережению. Вместо прироста дохода может быть и его снижение в случае, например, непредвиденных существенных трат. Но в ответ на снижение дохода одни люди сокращают потребление, а другие нет. А в ответ на рост дохода одни увеличат и расходы, а другие нет. Более того: даже предпринимая одни и те же действия, разные люди могут руководствоваться совершенно разными соображениями. Например, неожиданную премию одни могут просто «прокутить», тогда как другие потратят на давно необходимые покупки.
Выяснить, что именно предпринимают люди в ответ на шоки дохода (как положительные – дополнительный доход, так и отрицательные), а также какими мотивами они руководствуются в своем выборе, решили Стефани Станчева из Гарварда и ее коллеги по университету Роберто Коларьети и Пьерфранческо Меи, проведя масштабное исследование с репрезентативным опросом американских домохозяйств.
Исследование прояснило некоторые загадки финансового поведения домохозяйств. Например, почему максимальную предельную склонность к потреблению демонстрируют самые финансово благополучные семьи, а минимальную – самые финансово ограниченные. Последние направляют неожиданный дополнительный доход на выплату долгов, а не на покупки. Обеспеченные же семьи скорее потратят дополнительный доход на отдых или что-нибудь «красивое», потому что привыкли к таким покупкам.
Реакции и их различия
Исследователи проанкетировали около 3000 американцев 25–65 лет, участвующих в рабочей силе (см. врез ниже), составив репрезентативную для населения США выборку по полу, возрасту и доходу, а также по активам, обязательствам, наличию ипотеки, стоимости жилья, остаткам по кредитным картам. Респонденты также сообщали о своем образовании, профессии, составе домохозяйства (оно определяется как количество людей, занимающих единицу жилья, то есть, в отличие от понятия «семья», может состоять и из одного человека); наличии финансовых целей, финансового планирования и его горизонта. И еще отвечали на блок психологических вопросов – о том, какие проблемы и препятствия влияют на их бюджет, о главных опасениях в связи с личными финансами. Отдельно респондентов спрашивали, какую максимальную сумму непредвиденных трат они могли бы осилить.
Чтобы получить представление, как люди реагируют на изменения дохода, респондентам предлагали рассмотреть четыре ситуации, «приближенные к реальности»: представить, что они внезапно получили $1000; так же внезапно получили дополнительный доход в размере 10% годового; и столь же внезапно понесли непредвиденные единовременные траты аналогичных масштабов (например, в связи с необходимостью срочного лечения, ремонта машины или дома, оплаты неожиданных доначислений налогов). Дополнительный доход можно было направить на покупки (указав, на что именно), на сбережения или выплату долгов в течение четырех кварталов; для ситуаций внезапных трат – указать источник «покрытия дефицита» (снижение потребления, использование сбережений, сокращение выплат по долгу или новые займы) на такой же срок. После получения количественных оценок исследователи также спрашивали о причинах, в связи с которыми люди принимают или не принимают те или иные корректировки в ответ на шоки дохода.
Чтобы убедиться, что люди в действительности поступают так, как сообщают, исследователи провели «перекрестные проверки», спрашивая, в частности, как респонденты распорядились полученными в период пандемии трансфертами (они составляли до $1200), а также сопоставив данные анкет с информацией кредитных бюро, регулярными национальными исследованиями потребительских финансов, потребительских расходов, динамики доходов, которые проводят ФРС, Бюро трудовой статистики и некоторые исследовательские организации.
В целом по выборке предельная склонность к потреблению в случае внезапного получения $1000 составила 0,42, то есть 42% полученной суммы люди готовы потратить. И еще 45% – направить на погашение долга: то есть сокращение долговой нагрузки в ответ на позитивный шок дохода оказалось приоритетнее увеличения потребления. Похожая ситуация и в случае внезапного дополнительного дохода в размере 10% годового (почти для всех респондентов это больше $1000): 37% и 39% на потребление и на выплату долга соответственно. В первый квартал получения дохода суммы максимальны и затем снижаются.
В ответ на отрицательный шок дохода в размере $1000 люди сокращают потребление на $480 в год и на $260 в целом за год уменьшают выплаты по займам. В случае отрицательного шока в 10% годового дохода потребление сокращается на 32% от «выпавшей» суммы, выплаты по долгу – на 23%.
Около 90% домохозяйств частично корректируют ситуацию за счет сбережений; 80% – за счет долгов. После крупных непредвиденных расходов домохозяйства будут брать займы, около трети временно прекратят оплачивать счета, а четверть изымет часть средств из пенсионных накоплений; большинство сократят второстепенные расходы и отложат крупные запланированные покупки. В случае непредвиденного дохода более половины домохозяйств будут использовать дополнительные средства для покупки предметов первой необходимости, погашения кредитов и оплаты счетов; три четверти отложат часть денег в сбережения, а 60% – на будущие расходы.
Однако за средними цифрами скрывается большое разнообразие реакций. Например, более молодые домохозяйства, семьи с детьми, с ограниченной ликвидностью имеют более высокую предельную склонность к потреблению. Но различия в ней нельзя объяснить только социально-экономическими факторами, пришли к выводу исследователи: психологические аспекты и прошлый опыт имеют значение. Например, домохозяйства с ограниченной ликвидностью (то есть имеющие мало свободных средств) являются таковыми по разным причинам: это могут быть низкие доходы, высокий долг, недавно понесенные большие расходы или проблемы с самоконтролем. Респонденты с низким, по самооценке, самоконтролем имеют более высокую предельную склонность к потреблению, чем респонденты с временными финансовыми трудностями, а те – более высокую, чем люди с низким доходом.
Исследование Станчевой и соавторов подтверждает выводы многих предыдущих работ, что в ответ на негативный шок дохода потребление сокращается сильнее, чем увеличивается в ответ на положительный шок. Детальные объяснения респондентов помогают прояснить некоторые связанные с этим мотивы: большинство не сокращает само количество потребляемых товаров, но переходит на более дешевые аналоги; больше половины сокращает расходы не из-за нехватки средств, а из-за тревоги за будущее, в том числе некоторые сокращают даже самые насущные траты, не имея при этом существенных финансовых ограничений.
Четыре типа домохозяйств
В зависимости от реакции респондентов на разовые изменения дохода и причины таких реакций Станчева и ее коллеги выявили 4 основных типа домохозяйств: «Стесненные» (Strongly constrained), «Планировщики» (Quasi-smoothers), «Транжиры» (Spenders) и «Самострахователи» (Precautionary). «Классифицировать» получилось около 85% респондентов, остальные 15% авторы затруднились отнести к какому-либо определенному типу.
«Стесненные». Получив разовый дополнительный доход, эти домохозяйства склонны увеличивать свои расходы, особенно на предметы первой необходимости, однако намного меньше, чем все домохозяйства в среднем. Причины увеличения расходов – удовлетворение базовых потребностей и желание снизить когнитивную нагрузку, связанную с принятием финансовых решений.
Но отличительная черта этих домохозяйств – стремление направлять неожиданный доход на погашение долга: их предельная склонность к сокращению заемных средств (то есть доля дополнительного дохода, направляемого на выплату долгов) намного выше, чем у других групп населения. Это касается не только кредитов, но и любых непогашенных счетов. Причина – в опасении по поводу проблем из-за накопления неоплаченных счетов и в сокращении доступности кредита в будущем (чтобы он был доступен, нужно поддерживать благоприятный кредитный рейтинг). Эти домохозяйства часто заявляют о своем желании больше сберегать, но их финансовое положение этого не позволяет. Также они сообщают, что не могут придерживаться своих планов расходов, даже если пытаются.
Столкнувшись с непредвиденными большими разовыми расходами, эти домохозяйства склонны сокращать свои обычные траты, в том числе выбирая товары по более низкой цене и более низкого качества. А также заимствуют из любых источников (друзья, родственники, кредитные карты) – больше, чем все остальные. Максимальные непредвиденные расходы, которые, по их словам, они могут покрыть, если используют все доступные им источники (займы, сбережения, экономию на потреблении), намного ниже, чем у других домохозяйств: менее $4000 в сравнении с $13000 в среднем для полной выборки.
Эта группа представлена в основном респондентами пожилого возраста с низкими доходами. Их финансовый портрет характеризуется значительной задолженностью по кредитным картам, низкими активами и другими финансовыми ограничениями. «Стесненные» отличаются выраженным неприятием риска, а предмет их главной озабоченности – грядущий выход на пенсию и проблемы с трудоустройством. «Стесненных» среди американских домохозяйств оказалось 18%.
«Планировщики». Это «люди из учебника по экономике», которые сглаживают потребление – то есть стремятся поддерживать его примерно одинаковым. Такие домохозяйства с меньшей вероятностью, чем в среднем среди всех групп, будут увеличивать траты в ответ на дополнительный доход и сокращать расходы в обратном случае. Но в силу такого сглаживания, а также периодического желания «немного потратиться» совокупная предельная склонность к потреблению у них выше средней.
Их отличительная особенность – минимальная предельная склонность к погашению долгов, поскольку у них нет долгов, требующих погашения. Они откладывают деньги, потому что хотят сберегать больше и имеют важные долгосрочные цели. При финансовом стрессе они намного реже, чем другие группы, воспользуются займом, а если используют кредитную карту – то постараются погасить задолженность в ближайшую же дату платежа. Но скорее они для поддержки потребления обратятся к собственным сбережениям, чем к кредиторам.
«Планировщики», как правило, – люди среднего возраста, но с самым разным уровнем дохода: домохозяйств и с низким, и с высоким доходом среди них примерно поровну. У них достаточно высокие активы, низкие обязательства и низкие финансовые ограничения. Они также в наименьшей степени, чем все остальные группы, обеспокоены финансовым положением. Принимая финансовые решения, эти домохозяйства склонны планировать на длительную перспективу, способны придерживаться своих планов и могут выдержать гораздо более высокие непредвиденные разовые расходы, чем любые другие домохозяйства (в среднем $17000). Таких людей столько же, сколько и «стесненных» – 18%.
«Транжиры». Эти люди больше других увеличат расходы в ответ на дополнительный доход и с низкой вероятностью сократят их, столкнувшись с разовым «провалом» в средствах. Они тратят, потому что им нравится тратить и потому что они не хотят особенно задумываться о причинах своих трат (хотя выражают обеспокоенность тем, что недостаточно экономят). Список их дополнительных расходов в ответ на дополнительный доход включает абсолютно все предложенные исследователями опции – от товаров первой необходимости до любимых занятий и предметов роскоши.
В случае негативного шока дохода «транжиры» достаточно активно будут сокращать долги (которых у них довольно много), чтобы сохранить хорошую кредитную историю, и практически не будут – в случае позитивного шока. При финансовом стрессе они также воспользуются новыми займами и своей «кубышкой», которая у них, как правило, есть как раз на случай финансового стресса. Но основная цель их сбережений – не накопить на что-либо, а воспользоваться возможностями финансовых рынков. «Транжиры» довольно активные инвесторы.
Эта группа представлена в большей степени людьми молодого и среднего возраста с высоким доходом; мужчин среди них больше, чем женщин; а мужчин с детьми больше, чем без детей. У них достаточно большие активы, но также значителен уровень долга, что свидетельствует о наличии финансовых ограничений. Отличительная черта этой группы – высокая готовность к риску и низкая самооценка финансовой дисциплины. «Транжиры» – самая многочисленная группа: их 33%.
«Самострахователи». Получив неожиданный дополнительный доход, эти «осторожные домохозяйства» с большей вероятностью направят его на сбережения, чем потратят. А если и увеличат расходы, то на самое необходимое, объясняя это в основном тем, что недавно совершили крупную покупку, ради которой им пришлось долго экономить. Их предельная склонность к потреблению самая низкая среди всех домохозяйств.
В ответ на негативный шок дохода они сокращают траты сильнее всех – из предосторожности: на самом деле они отложили деньги на такие случаи и сберегают относительно больше, чем остальные группы; но тратить они не любят. По этой же причине у них, как у «планировщиков», практически нет долгов.
Таких респондентов крайне мало среди тех, кто сильно обеспокоен возможными внезапными тратами из-за проблем со здоровьем, снижением дохода из-за выхода на пенсию, долгами и т.п., – возможно, потому, что они самострахуются и создают буферные резервы, полагают исследователи.
«Самострахователи», как правило, представлены людьми среднего и старшего возраста и, как правило, с низким доходом. Хотя они напоминают «планировщиков», но отличаются от них, помимо более низкого дохода, более высокими неприятием риска, терпением и самоконтролем. «Самострахователи» встречаются реже всего: их менее 16%.
Невозможно точно предсказать, к какой категории относится человек, исходя только из его финансового положения и других социально-экономических характеристик, заключают исследователи. В любой социально-экономической группе можно увидеть все четыре типа домохозяйств.
Это показывает, что финансовое поведение людей не обусловлено лишь такими факторами, как доходы, долги и сбережения: принятие финансовых решений зависит от довольно сложной картины мотиваций, личных предпочтений и ожиданий. Объединив количественные оценки финансовых реакций с качественной информацией о мотивации домохозяйств, можно получить более полное представление о процессах принятия людьми финансовых решений и точнее прогнозировать результативность мер бюджетной политики.
