Как подтолкнуть к вакцинации, уважая свободу выбора
Пропаганда вакцинации – важнейшая стратегия для получения коллективного иммунитета против COVID-19 и условие преодоления пандемии. Продвижение этой идеи включает в себя различные меры от простого предоставления информации до директивных предписаний. Тем не менее предпочтительнее некоторая степень самостоятельного выбора, поскольку общественное здравоохранение руководствуется принципом наименее ограничительной альтернативы, который гласит, что для достижения такого общественного блага, как коллективный иммунитет, мы должны выбирать меры, в наименьшей степени ограничивающие личные права и свободы.
Некоторые вакцины от COVID-19 разработаны при помощи новых технологий и предполагают новые процессы при изготовлении, поэтому их окружает некоторая неопределенность. Как правило, на этапе утверждения вакцины ее эффективность уточняется с помощью рандомизированных контролируемых испытаний, затем, уже после одобрения, действенность вакцин уточняется заново в ходе полевых исследований. Сначала эти данные подтвердили эффективность вакцин в предотвращении заражения, затем – их эффективность в предупреждении тяжелой формы заболевания. Однако мутации вируса могут снизить эффективность вакцин. Таким образом, с учетом всех неопределенностей вокруг вакцин важно уважать автономию людей в принятии решения о вакцинации.
Теория подталкивания в поведенческой экономике определяет подталкивание (nudge) как «аспект архитектуры выбора, который меняет поведение людей в предсказуемом направлении, не запрещая какие-либо варианты или существенно не меняя экономические стимулы». Во время пандемии подталкивание использовалось в том числе для поощрения социального дистанцирования.
В своей новой работе мы проверили экспериментальным путем, усиливает ли подталкивание, основанное на информации о поведении других людей, намерение пройти вакцинацию от COVID-19 в Японии. Исследование охватывало пожилых людей (65–74 года), которые являются приоритетной целевой группой кампании по вакцинации во многих странах, а также молодых людей (25–34 года), для которых вакцинация стала доступна позже. Мы рассылали участникам эксперимента три разных типа сообщения, формулировки которых принципиально различались, и сравнивали влияние этих сообщений на намерение людей вакцинироваться, процесс принятия этого решения и эмоциональный отклик.
Исследования показывают, что некоторые подталкивания могут препятствовать самостоятельному принятию решений, вызывать негативные эмоции и заставлять людей делать выбор, который они, возможно, не хотят делать. Такие вмешательства, хотя и могут вести к желаемым результатам с точки зрения коллективного поведения в краткосрочной перспективе, могут снизить уровень сотрудничества в дальнейшем. И даже если такие меры могут способствовать вакцинации сейчас, они могут снизить эффективность контроля за распространением других инфекций и уровень вакцинации от них в будущем. Поэтому в нашем исследовании мы изучали побуждения, способствующие вакцинации от COVID-19 и одновременно учитывающие автономность процесса принятия решений людьми и их эмоциональную реакцию на подталкивания.
Эксперимент, для участия в котором была нужна предварительная онлайн-регистрация, проводился в марте 2021 г. с участием 1595 граждан Японии. Они были разделены случайным образом на четыре группы. Всем группам, включая контрольную, предоставили информацию об эффективности вакцин и их побочных эффектах. Контрольной группе больше никаких сведений не давали, в то время как три другие группы дополнительно получили то или иное сообщение-подталкивание из трех:
- Подталкивание-сравнение: «Х из каждых 10 человек в вашей возрастной группе на вопрос о вакцинации ответили, что планируют ее пройти».
- Подталкивание усиления влияния – направленное на то, чтобы человек ощутил возможность позитивно повлиять на поведение других: «Ваша вакцинация может побудить к вакцинации окружающих вас людей».
- Подталкивание потери влияния – направленное на то, чтобы человек ощутил, что его выбор может негативно повлиять на других: «Если вы не пройдете вакцинацию, окружающие вас люди могут принять такое же решение».
Первая группа результатов включала анализ реакции людей на полученные сообщения при двух вариантах – когда вакцина предлагалась бесплатно и когда человек должен был за нее заплатить. Дополнительно изучалось, препятствует ли получение сообщения принятию человеком решения, к которому он внутренне более склонен, и вызывает ли получение таких сообщений негативные эмоции. Эти два показателя сравнивались с показателями контрольной группы, которая не получала подталкиваний.
Результаты анализа полученных данных показали, что сообщения имели следующие эффекты:
- Подталкивание усиления влияния увеличивало долю пожилых людей, которые захотели вакцинироваться (при условии, что вакцина будет бесплатной).
- Пожилые люди, уже намеревавшиеся вакцинироваться, еще больше укреплялись в своем решении при получении сообщения-подталкивания о том, что при отказе от вакцинации то же самое сделают другие люди; но такое сообщение вызвало у участников эксперимента эмоциональное напряжение. Дальнейший анализ показал, что по действенности подталкивание-сравнение и подталкивание потери влияния имели одинаковый эффект, однако при этом последнее еще больше ослабило желание вакцинироваться у тех, кто не собирался получать бесплатную вакцину.
- Сообщения не оказали никакого стимулирующего воздействия на молодых людей с изначально низким желанием вакцинироваться.
Наши результаты говорят о том, что при попытке повлиять на решения людей властям следует использовать разные виды подталкивания в зависимости от специфики задач и целевой группы. Подталкивание, которое акцентирует общественную пользу от личной вакцинации (подталкивание усиления влияния), эффективно для повышения вакцинации среди пожилых людей, сомневающихся насчет получения вакцины: одним из вариантов увеличения охвата этой группы может стать размещение плакатов с соответствующим слоганом в общественных местах и его появление на веб-страницах, которые посещают такие люди. Подталкивание-сравнение действенно для подкрепления намерений пожилых людей, которые и так склоняются к вакцинации.
Для поддержания социального благополучия правительствам следует использовать подталкивание-сравнение вместо подталкивания потери влияния, акцентирующего негативное влияние на общество при личном отказе от вакцинации: эффект у этих двух мер одинаковый, но первая, в отличие от второй, не вызывает негативных эмоций. Однако поскольку подталкивание-сравнение может ослабить желание вакцинироваться у тех, у кого оно изначально низкое, его следует использовать только в отношении тех, кто настроен на вакцинацию. Один из вариантов – появление сообщений, говорящих о доле вакцинированных среди ровесников, на экране при онлайн-записи на прививку или в электронных письмах, напоминающих о назначенных дате и времени вакцинации.
Сообщения, которые мы отправляли участникам эксперимента, в той или иной степени влияли на решения пожилых людей, но в целом были неэффективны для молодых. Это различие может быть связано с целым рядом факторов, включая различия в начальном уровне желания пройти вакцинацию, в рисках тяжелого течения болезни и в приоритетах действующей кампании по вакцинации. Однако наш анализ показал, что для молодых людей, которые высоко оценивают личный риск тяжелого течения болезни в случае своего заражения, одно из подталкиваний – сообщение о том, что в случае отказа от их вакцинации так же поступят и другие люди, – все же эффективно: оно повышает желание пройти как платную, так и бесплатную вакцинацию. Стратегией работы с молодыми когортами должно быть нахождение эффективных форм подталкивания для каждой подгруппы и рассылка сообщений, составленных с учетом ее особенностей.
Безусловно, наше исследование имеет существенное ограничение, которое заключается в том, что наши главные выводы сосредоточены на намерениях, а не на поведении. Намерение вакцинироваться не означает, что человек это намерение исполнит. Причинами могут быть как факторы со стороны предложения, например нехватка вакцин и процедурные препятствия, так и факторы со стороны спроса, включая человеческую забывчивость и прокрастинацию. С другой стороны, это не отрицает того, что для прохождения вакцинации необходимо твердое намерение ее пройти. Даже если все барьеры были бы сняты, люди, которые не хотят вакцинироваться, все равно не стали бы этого делать.
Исследования подтверждают, что намерения людей имеют положительную корреляцию с их поступками. Целью нашего исследования было обнаружить действенные способы увеличения охвата вакцинацией, которые не вызывают у людей негативных эмоций и уважают их автономию. Мы считаем, что эффекты подталкиваний было разумно сначала проверить на намерениях, прежде чем проверять, как эти эффекты отражаются на реальных действиях.
Вакцинация против COVID-19 продолжается во всем мире, и наши выводы могут помочь улучшить существующие программы вакцинации. Кроме того, они могут быть важны для программ вакцинации во время возможных будущих пандемий.
Оригинал статьи опубликован на портале VoxEU.org. Перевод выполнен редакцией Econs.online.
