WallStreetBets: «робингуды» на ярмарке тщеславия
В адрес монетарных регуляторов – центральных банков практически всех без исключения стран мира – нередко следуют упреки в том, что программы количественных смягчений, длящиеся уже более 10 лет и сопровождающиеся снижением до отрицательного уровня процентных ставок и накачкой экономики ликвидностью, не сильно помогли посткризисному росту, но при этом привели к надуванию пузырей на финансовых рынках. Большой приток ликвидности действительно может способствовать поддержанию оптимизма на рынках, тогда как отсутствие поддержки, особенно в условиях кризиса, могло бы вызвать гораздо худшие последствия. Однако в объяснении причин пузырей есть нечто, что, на мой взгляд, ускользает от глаз и критиков, и самих регуляторов.
Econs и Humans
С моей точки зрения, основная ошибка монетарных властей в том, что, как и многие другие регуляторы экономических процессов, они исходят из исключительной рациональности экономических агентов, связанных хозяйственными отношениями. Будто бы участники экономики все как один руководствуются постулатами экономической теории, следуют изложенным в учебниках аксиомам, теоремам, моделям. Ричард Талер, нобелевский лауреат и один из основателей поведенческой экономики, бросивший вызов стандартной экономической модели «человека рационального», предложил делить людей на два типа: «эконоидов» (Econs) и «гуманоидов» (Humans). По его словам, первые действуют экономически рационально и «правильно» откликаются на инициативы, в том числе исходящие от государственных регуляторов, вторым для такой реакции требуется «подталкивание» – в конечном счете они руководствуются впечатлением, восприятием, первой реакцией. Даниэль Канеман, классик поведенческой экономики, заметил, что зачастую впечатления обращаются в веру и мотивируют выбор и действия людей.
Вся современная экономическая политика представляет собой, прежде всего, набор инициатив для «эконоидов» и рассчитана на их реакцию. Вряд ли кто задумывается над тем, какое впечатление она произведет на «гуманоидов». Между тем впечатлительность, возведенная в веру и ставшая «подталкиванием» к действию, формирует экономическое поведение тем большей доли экономических агентов, чем выше неопределенность, чем интенсивнее обмен информацией между этими агентами и чем более развиты технологии, позволяющие растущей доли населения монетизировать свои впечатления в конкретных финансовых транзакциях. На этой иррациональной, казалось бы, почве произрастает особая финансовая субкультура. Именно ее нормы и ценности определяют поведение людей на основе впечатлений, а не рационального анализа инициатив. Это – субкультура «гуманоидов».
Анархизм против элитарности
В конце нулевых в интернет-диалогах мне довелось познакомиться с яркими представителями российской финансовой субкультуры, частными трейдерами, увлеченными ежедневными сделками на срочном рынке фондовой биржи РТС. Результаты изучения этого феномена нашли отражения в книге. Уже тогда бросалось в глаза явное различие между финансовой субкультурой, формировавшейся вокруг мировых финансовых центров, и российской финансовой субкультурой. Первая была скорее элитарной, вторая – явно анархичной и пассионарной.
И те и другие не любили крупные финансовые институты, считая их «кукловодами» и манипуляторами, но все же в своем демонстративном потреблении и тщеславии первые тянулись к уровню жизни и социальному статусу воротил финансового мира. Вторые же в силу незначительности наличных средств, узости самого рынка, на котором они совершали свои сделки, скорее оставались маргинальной группой по отношению к «элите фондового рынка». В современной финансовой истории России это было совершенно уникальное явление. А вот за рубежом только в послевоенный период финансовая субкультура регулярно напоминала о себе: в 1960-е гг. в эпоху go-go, совпавшую с периодом экономического роста, в 1980-е с их расточительными яппи, в 2000-е, отмеченные биржевым и жилищным бумом.
Сегодня происходящее на финансовых рынках и похоже, и не похоже на прошлые периоды. С одной стороны, как это ни покажется странным, между представителями нашей финансовой субкультуры и нынешними последователями WallStreetBets есть нечто общее. Тот же анархизм, та же пассионарность. С другой стороны, очевидны и отличия, обусловленные возросшими масштабами операций, а также демократизацией финансовых технологий, превращающих разрозненную и пеструю массу частных трейдеров в реальную силу на финансовом рынке. На ярмарку тщеславия вырвались «робингуды», готовые совместно и с успехом крушить на своем пути «жирных котов» Уолл-стрит.
Не называйте их «хомячками»
В некоторых публикациях, посвященных частным трейдерам с платформы Reddit, им присваивают довольно пренебрежительные прозвища. Хотелось бы предостеречь их авторов от неуместного высокомерия. Масштаб и сила нынешней финансовой субкультуры определяются широчайшими возможностями финтеха, беспрецедентными объемами денег, влитыми монетарными регуляторами в мировую экономику, массовостью частных спекулятивно настроенных инвесторов.
Конечно, никто не отменял стремление получить доход. Но теперь только дохода и демонстрации своего денежного статуса недостаточно. В 1960-е гг. известный американский журналист Том Вулф в самой первой своей книге, описывая детали одежды, подчеркивающие денежный успех типичного представителя субкультуры эпохи go-go, восклицал: «Статус! Да, черт возьми!» Сегодня понятие «статус» воспринимается совершенно в другом смысле: число подписчиков в социальной сети, «лайков», репостов и комментариев. Социальные влиятельность и статус определяются законами сетевого общества. Кто-то из адептов субкультуры WallStreetBets смог хорошо заработать в результате участия в массовой манипуляции акциями GameStop и других компаний, кто-то остался при своих, кто-то потерял. Однако коллективный статус участников группы существенно вырос. И причастность к этому коллективному статусу – социальная ценность. Так, уже создан сайт wallstreetbets.shop, на котором активно продаются культовые товары. Появился свой особый язык группы.
Как и положено субкультуре, она обособляется, организуется, накапливает все большие финансовые ресурсы и собирает в свои ряды новых сторонников. Стилем и стратегией этой субкультуры становится так называемая нарративная торговля, торговля на основе впечатления и «подталкиваний». Она не требует углубления в фундаментальные показатели и особых профессиональных знаний. Она агрессивная, массовая и хаотичная.
Что же из этого следует? Без понимания феномена новой финансовой субкультуры, продуманного и гибкого воздействия на поведение ее представителей надежды на эффективность денежной политики несостоятельны. Процессы, порождаемые активностью частных трейдеров, сродни открытому Эдвардом Лоренцем «эффекту бабочки». В силу впечатлительности участников рынка и их массовых реакций, вирусно распространяемых через многочисленные связи социальных сетей, один пенни, потраченный монетарными властями, может вызвать многомиллиардный ураган на мировых биржах. Поэтому поведенческие аспекты финансового рынка, психология его участников сегодня не менее важны, чем агрегированные денежные индикаторы.
