Битва штрафов: как регуляторы США и Китая влияют на конкуренцию глобальных банков

Китайские банки стали крупнейшими кредиторами почти для половины развивающихся стран. Из 143 развивающихся рынков, входящих в статистику Банка международных расчетов (BIS), 63 занимают у Китая больше, чем у любой другой страны. На глобальном уровне китайские банки являются крупнейшим кредитором для 66 (из 185) стран-заемщиков – больше, чем любая другая банковская система. Еще к середине 2018 г. в совокупном трансграничном кредитовании развивающихся экономик на долю банков Китая приходилась почти четверть (24%), что вдвое больше, чем у ближайшего конкурента, занимающего второе место, – банковского сектора Японии. В глобальном трансграничном кредитовании доля Китая составляла 7,1%, это пятое место после банков Японии, США, Франции и Великобритании с долями соответственно 15,4%, 11,3%, 11,3% и 9,5%.

За 2016–2020 гг. доля китайских кредитов в трансграничном кредитовании развивающихся рынков росла в среднем примерно на 1 п.п. в год и на столько же выросла за первую половину 2021 г. (до 26%). Доля Китая в глобальном банковском трансграничном кредитовании увеличилась до 7,5%.

Дальнейшая экспансия китайских банков будет определяться тем, какие из способствующих либо противодействующих ей факторов будут доминировать, рассуждали в 2021 г. эксперты из МВФ, BIS и Национального банка Швейцарии: с одной стороны, перестройка глобальных цепочек поставок может вести к сокращению китайского трансграничного кредитования, с другой – планируемая либерализация финансового рынка Китая может привести к росту инвестиций китайских банков за рубежом.

Но есть еще один фактор, способствующий усилению Китая на глобальном банковском рынке, показала в своем исследовании Хала Муссави из Высшей школы бизнеса Стэнфорда: это различия в подходах регулирующих органов США и Китая. Автор исследования пришла к выводу, что регулирование американских банков способствует сокращению их трансграничной деятельности, тогда как более мягкое китайское регулирование поддерживает экспансию китайских банков. В итоге на глобальном рынке трансграничного кредитования происходит постепенное замещение кредитов банков западных стран китайскими.

Собранная Муссави статистика показывает, что регуляторы США 99% всех штрафов в долларовом объеме накладывают на банки, чьи головные офисы расположены в странах ОЭСР: преимущественно это американские банки, за ними по доле в общем объеме штрафов идут британские, немецкие, французские и швейцарские банки. Китай, в свою очередь, 98% всех штрафов применяет к китайским банкам. Поэтому автор рассматривает банки со штаб-квартирами в странах ОЭСР как регулируемые США, или «американские», а банки со штаб-квартирами в Китае, соответственно, как регулируемые Китаем.

Глобальные банки: нарушения и штрафы

Муссави рассматривает глобальные банки, отнеся к таковым 100 крупнейших по активам кредитных организаций (по состоянию на 2022 г.) и дополнив список крупнейшими по совокупной выдаче коммерческих кредитов с 2011 г. Всего в выборку попали 126 банков из 29 стран расположения штаб-квартир. Затем автор собрала информацию о 7085 эпизодах выплаты этими банками штрафов, связанных с урегулированием гражданских или уголовных разбирательств, обнаруженных 176 регуляторными агентствами в 45 юрисдикциях (как в развитых, так и в развивающихся экономиках). В основном она полагалась на пресс-релизы национальных банковских регуляторов: например, для США Муссави обобщила информацию ФРС, Комиссии по ценным бумагам, Сети по борьбе с финансовыми преступлениями министерства финансов США, Управления контролера денежного обращения и других органов, а для Китая – данные Народного банка Китая, Государственного валютного управления КНР, Комиссии по регулированию банковской и страховой деятельности Китая.

Самое частое нарушение, за которое штрафовались банки, – недобросовестные ипотечные практики периода глобального финансового кризиса (почти 60% всех зафиксированных нарушений), за ними следуют мошенничество (12,7%) и нарушение санкций (7,4%). По менее 7% случаев приходится на нарушения антиотмывочного законодательства и KYC (know your customer, проверка личности клиентов и оценка связанных с ними рисков), прав потребителей и налогового законодательства.

Практически все рассматриваемые автором нарушения закончились именно выплатой штрафов – отзыв лицензии или запрет на клиринг операций в долларах последовал лишь в трех случаях из более 7000, которые вошли в исследование. Средний штраф составил $36,3 млн, или менее 0,1% капитала среднего банка выборки.

Штрафы, накладываемые США, – самые крупные: в целом 89% всех штрафов в долларовом выражении, с 2011 г. выплаченных глобальными банками, приходится на требования американских регуляторов. А регуляторы из Китая вводят штрафы чаще всех других юрисдикций: более 60% от общего количества всех штрафов, полученных глобальными банками, наложены Китаем.

Стратегии регуляторов

Выплата американским банком крупного (выше медианы) штрафа существенно влияет на его деятельность, приходит к выводу автор исследования. «Проштрафившиеся» перед американскими регуляторами банки сокращают синдицированное кредитование в странах-получателях вдвое. Эффект распространяется и на другие операции: совокупные активы сокращаются на 29% относительно периода до урегулирования нарушения, совокупный долг на 6%, в том числе краткосрочный – на 3%, чистая выручка и доход – на 0,44% и на 0,06% соответственно. Агрегированная стоимость внебиржевых деривативных контрактов у «проштрафившихся» банков падает в 3,8 раза, а объемы обработки недолларовых платежей – на $0,5 млрд.

То есть урегулирование нарушений с американскими надзорными органами в итоге приводит, во-первых, к сокращению трансграничного кредитования со стороны американских глобальных банков, а во-вторых – к сокращению их размера активов, прибыльности и объема предоставляемых посреднических услуг, заключает автор.

На потоки синдицированных кредитов в страны, кредитующиеся у оштрафованных американских банков, это никак не влияет: то есть кредитам, привлекаемым от американских банков, есть замена.

Такой заменой отчасти выступают такие же американские банки, не подвергшиеся штрафам со стороны регуляторов. Они увеличивают кредитование стран, чьи банки-кредиторы «пострадали» от штрафов, на 33% по сравнению с контрольными странами – таким образом, происходит некоторое перераспределение бизнеса между банками, регулируемыми американскими агентствами.

Но главные бенефициары этого процесса замещения – китайские банки: они увеличивают кредитование стран, чьи американские кредиторы подверглись штрафам, почти в 1,8 раза по сравнению с контрольными рынками, то есть наращивают кредиты таким странам темпами, опережающими рост кредитов другим странам.

Кумулятивный эффект замещения трансграничных кредитов китайскими банками увеличивается со временем: в первый год после штрафа американскому банку китайские кредиты странам – клиентам этого банка увеличиваются лишь на 14% больше, чем другим странам, но затем сравнительные темпы продолжают ускоренно расти и через 11 лет достигают пиковых 76%.

В то время как штрафы американских регуляторов призваны оказывать дисциплинирующее воздействие на банки, природа штрафов китайских регуляторов совсем иная, приходит к выводу Муссави. Она обнаружила, что регуляторы КНР сокращают совокупный размер штрафов в отношении банка на 12,6% в год, следующий за трансграничной экспансией банка. Количество исков, предъявляемых регуляторами такому банку, тоже снижается.

Таким образом, китайское регулирование стимулирует глобальную экспансию китайских банков, заключает эксперт. Однако китайскую экспансию невольно стимулирует и американское регулирование. Несоответствие подходов США и Китая к банковскому регулированию несет негативные последствия для долгосрочного доминирования западных банков на рынке трансграничного кредитования, делает вывод Муссави.

Построенная автором модель показала, что конкуренция между регулирующими органами стран приводит к более мягкому регулированию по сравнению с ситуацией, когда регуляторы сотрудничают. Чтобы избежать «гонки по нисходящей», то есть постоянного смягчения правил в ответ на их смягчение конкурентом, регулирующим органам США, согласно модели, в ответ на начало экспансии китайских банков следует стратегически пересмотреть свои стандарты, если они хотят сохранить глобальное доминирование своих банков.

И США, и Китай уже давно используют банки в качестве инструментов политики, рассуждает Муссави, и эффективность этих инструментов «двойного назначения» в качестве агентов конкуренции сверхдержав зависит в том числе от их глобальной рыночной власти. Сокращение глобальной деятельности банков, регулируемых США, «предвещает угрозу гегемонии США в долгосрочной перспективе», что может негативно повлиять на внешнюю политику США и национальную безопасность, заключает автор исследования.