Как центробанки говорят о климате и что это значит для рынков

Борьба с изменением климата стала одним из приоритетов государственной политики во многих странах, и центральные банки вносят в нее свой вклад. С одной стороны, климатическая политика – сфера полномочий правительств, поскольку сопряжена с решениями, связанными с перераспределением ресурсов (например, посредством налогов и тарифов), тогда как центральные банки, будучи технократическими органами, распределение ресурсов обычно не принимают во внимание. С другой стороны, изменение климата влияет на ценовую и финансовую стабильность – сферу ответственности центральных банков. Поэтому многие центробанки регулярно обсуждают проблемы, связанные с климатом, продвигают инициативы в области зеленого финансирования, изучают последствия энергоперехода и декарбонизации для финансовых рынков, разрабатывают рекомендации по учету климатических рисков для финансовых организаций и сами учитывают эти риски в денежно-кредитной политике.

Чтобы выяснить, на чем именно сосредоточены центральные банки в своей «климатической» коммуникации и как на нее реагируют финансовые рынки, исследователи из Болонского университета, парижского Sciences Po и Trinity College Dublin проанализировали около 35500 выступлений представителей 131 центробанка за 1986–2023 гг. (не только на английском, но и на национальных языках), отфильтровав речи, связанные с темой климата (около 3000 за весь период). На данный момент это наиболее полная картина «климатической» коммуникации центральных банков мира.

Возникновение интереса центральных банков к вопросам, касающимся климата, традиционно связывают с выступлением в 2015 г. Марка Карни, в то время главы Банка Англии. В этом выступлении Карни назвал климатические изменения «трагедией горизонта» – формы близорукости, которая не позволяет ни финансовым организациям, ни властям видеть долгосрочные климатические риски из-за ориентации на краткосрочные цели. Он выделил две основные категории климатических рисков: физические, связанные с прямым ущербом от изменения климата; и переходные, связанные с изменениями в политике и структурных преобразованиях экономики, необходимых для декарбонизации.

Однако, как показал анализ авторов исследования, некоторые центральные банки, особенно из стран Юго-Восточной Азии, начали уделять активное внимание вопросам климата задолго до легендарной речи Карни, еще в 2000-х гг. Причем иногда предвосхищая те проблемы, которые станут мейнстримом годы спустя.

Так, в своем выступлении в 2000 г. Дэвид Карс из Валютного управления Гонконга уже связывал изменение климата с финансовыми рисками для банков и инвесторов. Управляющий Резервным банком Новой Зеландии Алан Боллард обсуждал инфляционное влияние цен на углерод еще в 2008 г. В 2012–2013 гг. управляющий Банком Бангладеш Атиур Рахман неоднократно поднимал тему физических рисков изменения климата и их значения для политики центральных банков, приводят примеры авторы.

Но речь Карни и последующее создание в 2017 г. центральными банками и надзорными органами международной Сети по экологизации финансовой системы (Network of Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System, NGFS) действительно стали поворотным моментом, способствовавшим взрывному росту внимания центробанков к теме климата. Если среднее количество выступлений, так или иначе затрагивавших тему климата, среди представителей всех центробанков мира в 2007–2016 гг. оставалось относительно стабильным на уровне 30–60 в год, то в 2021–2023 гг. выросло до 550 в год. Это примерно каждая третья речь – то есть климат за несколько лет превратился в один из главных сюжетов в публичной коммуникации центральных банков.

Климатические нарративы: «возможности» vs «риски»

Растущее внимание центробанков к климатической повестке воплощается в разных коммуникационных сюжетах – связанных с инфляцией, долгом, экономическим развитием, доступностью финансовых услуг и пр. Тем не менее исследователи выявили два основных «климатических нарратива» в коммуникации центробанков.

• Первый – «зеленые финансы»: это акцент на рыночных возможностях, потенциале устойчивого развития и финансовых инновациях, способных направлять переход к низкоуглеродной экономике.
• Второй – «климатические риски»: этот нарратив сосредоточен на угрозах финансовой стабильности, физических рисках, связанных с экстремальными погодными явлениями, и переходных рисках, связанных с изменениями политики и технологическими сдвигами.

Эти два нарратива отражают противоречие между «поощряющим» и «надзорным» подходами, как их называют авторы. Каждый из подходов отражает разную философию в отношении того, должны ли центральные банки активно перенаправлять финансовые потоки в сторону зеленой деятельности или же сохранять нейтралитет, не участвуя в распределении ресурсов и просто предупреждая о рисках, связанных с климатом.

В коммуникации всех центробанков присутствуют как «поощряющие», так и «надзорные» нарративы. Однако выделяются группы центробанков, опирающиеся преимущественно либо на «поощряющий» нарратив, то есть нарратив «возможностей», либо на «надзорный», то есть нарратив «рисков».

К первой, «поощряющей» группе относятся центральные банки Китая, Бангладеш, Гонконга, Филиппин, чьи «климатические» коммуникации примерно на 80% посвящены теме зеленых финансов. К этой же группе исследователи отнесли центробанки Сингапура, Турции, Шри-Ланки, Таиланда и ряда других, а также России.

Во второй группе центробанков, чьи «климатические» коммуникации посвящены в основном теме климатических рисков, – преимущественно центробанки западных развитых стран. Среди стран, где не менее 80% «климатических» коммуникаций центробанков сосредоточено на теме рисков, – США, Новая Зеландия и Великобритания. Также в эту группу авторы включили центробанки Канады, Ирландии, Швейцарии, Франции, Японии, Австралии и Европейский ЦБ.

Выбор доминирующего нарратива никак не коррелирует с тем, насколько экономика той или иной страны подвержена физическим либо переходным климатическим рискам. Причиной этого выбора служат институциональные факторы, пришли к выводу авторы.

Центральные банки из первой группы, как правило, имеют более широкие мандаты и четко сформулированные цели поддержки государственных приоритетов, отмечают исследователи. Это привело к внедрению стратегий, ориентированных на «поощрение», продвижение зеленого финансирования с использованием соответствующих инструментов (льготные процентные ставки, минимальные лимиты кредитования и пр.). В выступлениях представителей центробанков этой группы стран часто подчеркивается преобразующий потенциал устойчивых финансовых инструментов – зеленых облигаций, зеленых индексов и пр. – как в энергопереходе, так и в стимулировании экономического роста.

Центробанки второй группы обладают высокой степенью независимости от политических властей, то есть более узким мандатом, и несут повышенные надзорные обязанности после глобального финансового кризиса 2008 г. Они стали включать климатические аспекты в свои инструменты, стремясь прежде всего устранить угрозы, которые климат может представлять для обеспечения финансовой стабильности, а в последнее время и ценовой. Стратегии политики, обсуждаемые в выступлениях представителей центробанков этой группы, часто посвящены раскрытию финансовой информации, прозрачности, стресс-тестированию и сценарному анализу.

Таким образом, стратегии «климатической» коммуникации центробанков в первую очередь определяются их институциональной основой, а не степенью непосредственной подверженности их стран климатическим рискам.

Тема «зеленого» финансирования быстро развивалась в начале 2010-х и затем оставалась относительно стабильной. Тема климатических рисков заняла значительное место в коммуникациях центральных банков только после 2016 г. – это согласуется с всплеском активности центральных банков после речи Карни и создания центробанками международной Сети по экологизации финансовой системы, которая, как правило, больше ориентирована на «надзорный», а не на «поощряющий» дискурс. В последние годы в «климатических» выступлениях центробанкиров усилились темы, связанные с финансовой стабильностью, инфляцией и денежно-кредитной политикой, тогда как доля внимания таким темам, как финансовая доступность и развитие, со временем снизилась.

Влияние на рынки

Новости и события, связанные с климатом, оказывают значительное влияние на фондовые рынки в целом и на «зеленые» и «коричневые» портфели в частности. Чтобы проверить, обладают ли таким влиянием «климатические» коммуникации центробанков, авторы сравнили изменение доходностей акций «зеленых» и «коричневых» (углеродоемких) фирм в США под воздействием коммуникаций ФРС и дополнительно в 41 стране под воздействием коммуникаций национальных центробанков.

«Климатические» коммуникации центробанков действительно влияют на финансовые рынки, убедились исследователи. Оба анализа – по США и по 41 стране – показали статистически значимую положительную связь: когда центробанки чаще и активнее говорят на климатические темы, доходность акций «зеленых» компаний начинает превышать доходность акций углеродоемких фирм. Экономические масштабы существенны, подчеркивают авторы. При «среднем» уровне внимания центробанка к климату «коричневая» компания (чьи экологические параметры на одно стандартное отклонение ниже среднего для «коричневых» фирм) испытывает снижение доходности на 1,42%, в то время как «зеленая» (чьи экологические параметры на одно стандартное отклонение выше среднего для «зеленых» фирм) получает прирост в 1,35%.

Однако «надзорный» нарратив – с фокусом на климатических рисках для финансовой стабильности – оказывает более сильное и более устойчивое влияние на рынки в сравнении с «поощряющим» нарративом, фокусирующимся на возможностях зеленых финансов. «Поощряющая» коммуникация сильнее действует на «коричневые» компании, чем на «зеленые» (в сравнении с «надзорным» нарративом доходности первых снижаются сильнее, а вторых – растут меньше); однако это влияние менее устойчиво.

Более сильное влияние «надзорных» нарративов может быть связано с тем, что речи центробанков интерпретируются рынком как сигнал о будущей политике и регуляторных изменениях, и предупреждения о финансовых рисках воспринимаются особенно серьезно. При этом авторы не нашли убедительных доказательств международного влияния «климатической» коммуникации, в частности влияния коммуникаций ФРС на компании других стран: рынки прислушиваются к национальным регуляторам.

Интересный парадокс, который отмечают авторы: в среднем «зеленые» компании имеют более низкую доходность. Это объясняется тем, что инвесторы готовы платить «премию за устойчивость» и соглашаются на более низкую ожидаемую доходность за владение менее рискованными (в контексте энергоперехода) активами. Коммуникация центробанков усиливает этот эффект.

Это подчеркивает важнейшую роль «климатических» коммуникаций центральных банков в формировании рыночных ожиданий. То, что «предупреждающие слова» существенно влияют на поведение рынка, позволяет предположить, что коммуникации центробанков могут способствовать переходу к низкоуглеродной экономике, заключают исследователи.