Где проходят границы благополучия

Бедность в России официально принято определять на основании прожиточного минимума. По итогам 2017 г., по данным Росстата, за чертой бедности в 10088 руб. находились 19,3 млн человек, или 13,2% населения. Но у такого подхода есть существенные ограничения. Выделение социальных групп, основанное на медианном доходе, показывает, что в зоне неблагополучия значительно больше людей: 33% россиян бедны или уязвимы к бедности.

Два подхода к доходам

Все подходы к доходной стратификации можно разделить на две группы: абсолютные и относительные.

При использовании абсолютного подхода границы доходных групп задаются конкретной денежной суммой: либо в национальной валюте – на уровне государств, в целях национальной социально-экономической политики, либо в долларах – для межстрановых сопоставлений.

Относительный подход чаще используется в развитых странах, где уже нет необходимости говорить о границе бедности как о пороге физического выживания человека и речь идет о возможности поддерживать характерный для данного общества образ жизни. В его основе, как правило, используется медианный доход по стране (медианный доход – показатель, выше и ниже которого находятся доходы у одинакового количества граждан). Этот подход предполагает, что доходные группы должны определяться с учетом общего уровня доходов в стране и их распределения, и также делает возможными международные сравнения. Например, относительная граница бедности проводится обычно на уровне 0,5–0,6 медианы, поскольку доходы ниже этого уровня заведомо не позволяют поддерживать типичный для конкретного общества стандарт жизни. Но необходимо учитывать, что при одинаковом относительном уровне абсолютные значения этого дохода в разных странах могут значительно отличаться.

Проблема абсолютного подхода

Частный пример абсолютного подхода – линия бедности в России. Она позволяет определить наиболее нуждающихся адресатов социальной политики, но не дает оценить общую доходную структуру общества: например, кто уязвим к бедности, а кого можно отнести к среднедоходной категории.

Для выделения доходных групп среди более благополучного населения иногда используются границы, кратные прожиточному минимуму, однако насколько они действительно выделяют однородные, схожие по своему положению и поведению группы – спорный вопрос. К тому же прожиточный минимум существенно отличается по регионам, а методика его расчета периодически меняется, так что корректно оценить динамику доходной стратификации затруднительно. Наконец, граница бедности, задаваемая нормативно, не позволяет сравнивать ситуацию в России с другими странами.

В международной практике широко используется методика Всемирного банка, это еще один пример абсолютного подхода. Согласно этой методике, к бедным относится население с уровнем потребления менее $5 в день (с учетом паритета покупательной способности), к уязвимым – с уровнем потребления от $5 до $10 в день, а население с уровнем потребления более $10 в день считается средним классом.

Еще в начале 2000-х гг. доходы населения в России были настолько низкими, что можно было эффективно применять этот подход. Например, тогда к среднему классу, по определению Всемирного банка, принадлежали 27% россиян. Но сегодня эта методика для российского общества уже не работает – по ней около 90% населения попадает в состав среднего класса, а бедные даже в условиях экономического спада составляют не более 1–2% (расчеты на основе микроданных общероссийского репрезентативного обследования Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ).

Дело в том, что Всемирный банк изначально разрабатывал границы доходных групп для развивающихся стран, а Россия сегодня по характеристикам модели доходной стратификации оказывается гораздо ближе к развитым странам. В частности, в России практически отсутствует крайняя бедность, связанная с проблемой физического выживания, все еще характерная для остальных стран BRICS или Латинской Америки.

Усредненный стандарт

Более показательными оказываются результаты применения в России относительного подхода на основе медианы дохода. Используя этот метод, мы выделили в современном российском обществе семь доходных подгрупп, которые можно объединить в три примерно равные по численности зоны: благополучия, неблагополучия и промежуточного состояния (см. график «Структура российского общества по доходам»). При анализе мы использовали данные РМЭЗ НИУ ВШЭ, согласно которым медианный доход по итогам 2017 г. составил 15800 руб. Это значительно более скромная цифра, чем оценка Росстата в 23561 руб.: социологические данные по доходам, собираемые на основе опросов, обычно расходятся со статистическими.

Структура российского общества по доходам

Глубоко бедные

Бедные

Уязвимые

Обеспеченные

Медианная группа

Среднедоходные

Состоятельные

Соотношение дохода на члена семьи

и медианного дохода в России

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

Медианный доход по итогам 2017 г. составил 15 800 руб.

0,5

0

2%

10%

21%

38%

20%

8%

1%

Численность группы, %

Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ

Глубоко бедные

Бедные

Уязвимые

Медианная группа

Среднедоходные

Обеспеченные

Состоятельные

Соотношение дохода на члена семьи

и медианного дохода в России

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

Медианный доход

по итогам 2017 г. – 15 800 руб.

0,5

0

2%

10%

21%

38%

20%

8%

1%

Численность группы, %

Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ

Глубоко бедные

Бедные

Медианная группа

Уязвимые

Среднедоходные

Обеспеченные

Состоятельные

Соотношение дохода на члена семьи

и медианного дохода в России

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

Медианный доход

по итогам 2017 г. – 15 800 руб.

0,5

0

2%

10%

21%

38%

20%

8%

1%

Численность группы, %

Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ

Низкодоходная группа, объединяющая россиян с доходами менее 0,75 медианы, – это неблагополучная часть общества, в 2017 г. – треть всего населения. В составе этой группы доминируют не столько бедные, сколько уязвимые к бедности россияне. Это те, кто балансирует на границе бедности и сталкивается с высокими рисками, что их положение ухудшится, если их личные обстоятельства или внешняя экономическая ситуация изменятся. Эта группа оказывается более многочисленной, чем официально бедные с доходами ниже прожиточного минимума.

Медианная группа с доходами от 0,75 до 1,25 медианы сегодня наиболее массовая, это 38% населения. Эта группа представляет усредненный стандарт жизни российского общества. Этот стандарт в целом очень скромный: лишь меньшинство удовлетворено своим материальным положением, возможности качественно улучшить потребление для представителей этой группы практически недоступны, а запас прочности (например, значимый объем сбережений) невысок. Однако стандарт их жизни уже далек от стандарта выживания – так, например, они достаточно хорошо обеспечены товарами длительного пользования, а более половины имеет автомобили. Кроме того, расширение потребительских возможностей, произошедшее за последние 15 лет, в наибольшей степени отразилось на жизни именно этой группы. 

В целом медианная группа находится на границе благополучия и неблагополучия в современной России.

Наконец, среднедоходные (доходы от 1,25 до 2 медиан) и высокодоходные группы (доходы более 2 медиан) вместе составляют благополучную часть общества, на них приходится 20% и 9% населения соответственно. При этом в выборки не попадают верхние 3–5% наиболее богатых, так что здесь имеется в виду только благополучная часть массового населения.

Ее положение более устойчиво, а стандарт жизни достаточно высок. Представители этой зоны могут выбрать, как расходовать средства, оставшиеся свободными после того, как базовые потребности удовлетворены, а также формировать «подушку безопасности». Им в большей степени доступны потребительские возможности, редкие для населения в целом (отдых за границей, наличие автомобилей-иномарок, покупка дорогих товаров длительного пользования и пр.). Впрочем, уровень жизни среднедоходных и высокодоходных россиян заметно различается, и эти возможности и для них распределены неравномерно.

Как менялись бедность и благополучие

Но с середины 1990-х эта зона благополучия сузилась: с 35% населения в 1994 г. до 29% в 2017 г. (см. график «Как менялись бедность и благополучие»). Одновременно происходило и сокращение доли низкодоходного населения. За счет этих двух процессов формировалась самая массовая современная группа – медианная, доля которой возросла с 1994 г. с четверти населения до почти 40%. В последние годы в России происходило нарастание уравнительных тенденций в отношении доходов массовых слоев населения – при одновременно все большем отрыве верхушки, о чем свидетельствуют данные о концентрации доходов и богатства у верхних 1–5% населения (например, доклады Credit Suisse или World Inequality Database).

Динамика доходной стратификации российского общества в 1994–2017 гг., %

100

Состоятельные

Обеспеченные

80

Среднедоходные

60

Медианная группа

40

Уязвимые

20

Бедные

Глубоко бедные

0

1994

2000

2012

2017

2006

Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ

100

Состоятельные

Обеспеченные

80

Среднедоходные

60

Медианная группа

40

Уязвимые

20

Бедные

Глубоко бедные

0

1994

2012

2000

2017

2006

Источник: РМЭЗ НИУ ВШЭ

Представляется, что эти уравнительные процессы должны были бы снижать социальную напряженность в группах населения с низким и средним уровнем доходов, поскольку неравенство – одна из наиболее острых социальных проблем в общественном сознании. Однако на практике проблема неравенства не теряет своей остроты, оставаясь важной болевой точкой нынешнего развития страны. Как показали наши предыдущие исследования, негативную реакцию россиян вызывает в первую очередь растущий отрыв немногочисленной верхушки, а не степень неравенства между остальными группами населения.

Кроме того, россияне озабочены не столько доходным неравенством как таковым (и даже склонны считать определенную его глубину необходимой), сколько несправедливостью его оснований в современной России. Они предъявляют запрос не на общее выравнивание доходов, а на обеспечение равенства возможностей, при котором разные доходы могут формироваться на основании легитимных факторов – уровня образования и квалификации, эффективности работы и пр. Тенденция же к выравниванию доходов в массовых слоях населения и сокращение высокодоходной группы не отвечают запросам наиболее образованных и квалифицированных россиян, поскольку означают для них сокращение шансов на качественное улучшение своего положения.